沙特阿拉伯建设项目成本超支分析:一所大学研究课题外文翻译资料

 2023-10-09 11:10

英语原文共 12 页,剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


沙特阿拉伯建设项目成本超支分析:一所大学研究课题

摘 要

在过去的十年里,沙特阿拉伯的公共项目的建设项目表现一直很差。研究发现,低标书交付方式是导致“低投标”的一个重要因素。 这样的延迟。此外,对合同的低价竞标并没有反映实际的项目成本。在沙特阿拉伯北部的大学校园进行了案例研究,实际项目费用 研究发现,四个项目的成本都高于最初的出价。此外,还对804名分类承包商和大学进行了大规模调查。 认为变更单是造成沙特阿拉伯成本超支的最常见因素的IES代表。以前的研究表明,一些承包商的目标是提交低标书来赢得c。 然后更改命令以减少损失。因此,低投标也会导致成本超支。使用案例研究的结果与绩效信息的结果进行比较 沙特阿拉伯的交付系统-采购系统-被认为是项目执行问题的一个潜在原因。

关键词:成本超支;低价;沙特阿拉伯;最佳价值绩效信息采购系统(BV PIPPS)

介绍

沙特建筑业自成立以来一直在发展,近年来的发展才有所加速。从1990年到2000年,沙特建筑业的投资基金总计2340亿美元(Cordesman,2002年)。2013年,通过沙特财政部为建设项目指定了480亿美元。此外,2014年,政府预计将为项目提供660亿美元以上(“阿拉伯新闻”,2014年)。2015年,建筑合同的总成本约为320亿美元(财政部,2015年)。如上所述,沙特阿拉伯政府向建筑业投入了数十亿美元。然而,研究发现,70%的公共项目被推迟。据“阿拉伯新闻”(2011年)报道,建设项目的不履约使超过1,470亿美元面临风险。1983年,住房和公共工程部70%的公共项目被推迟。之前的研究中提到的造成延迟的重要因素之一是低投标采购制度。大多数中东国家采用的投标公司最低,这被认为是沙特阿拉伯建筑工程延误的主要原因。换句话说,只根据价格来选择承包商,而忽略了承包商的履约方面。除了建设项目的延误外,还存在成本超支的问题。本研究以位于沙特阿拉伯北部的一所新的大学校园为研究对象,采用低投标法和成本超支的方法对承包商的选择进行了研究。这所新大学成立于2005年,自2006年以来一直处于建设阶段。

问题

与其他国家相比,沙特阿拉伯的采购交付制度主要是以低投标价格为基础的。当承包商被选中时,唯一的焦点是价格。这些低投标项目受到不合格的业绩和延误的影响,这往往导致成本增加。沙特阿拉伯政府已经在建筑项目上花费了数十亿美元,他们按照最低的出价选择承包商。然而,这些项目往往受到成本超支的影响。这表明在选择承包商的方式上存在矛盾,因为系统依赖成本标准,但这导致在执行阶段增加开支。对一个新的大学校园的案例研究表明,在建设过程中表现不合格,本应在2012年完成。不同校园建筑之间的延误幅度从50%到150%不等。应重新考虑沙特阿拉伯的采购交付制度,以提高项目绩效并节省资金。

研究假设

根据最低投标选择承包商的标准并不能反映项目的真实价格。此外,新大学所有者使用的现行项目管理方法也导致成本超支。

目的

本研究的目的是要说服沙特的利益相关者,仅仅根据价格标准来选择承包商,更多的是由于建筑性能不合格和成本超支而导致政府的成本。

方法论

在这项研究中,通过文献回顾,发现了低价竞标者与成本超支之间的关系。该案例研究是在沙特阿拉伯北部的一所新大学进行的,该大学采用低价竞标制度。收集的数据只包括有关于投标人和费用超支的完整信息的项目。选择了4个建设项目,通过对完整数据进行分析,检验了成本超支情况,发现实际成本高于原建议价格。在此之后,该大学的一名项目主任和五名工程师接受了采访。他们概述了挑选承包商的方法,并查明了超支的原因。一旦发现这些原因,就对804名分类承包商和大学代表进行了关于费用超支的一般原因的调查。对调查数据进行了统计分析。接下来,本研究解释了绩效信息采购系统(PIPPS)是如何实现的。

本文观点

沙特阿拉伯的建筑项目一直面临着低绩效的问题。在沙特阿拉伯的公共建设项目中,70%的项目出现延误。以前的研究发现,沙特阿拉伯建筑项目延误的主要原因是使用了基于低价的投标交付系统。最重要的因素是按照最低投标选择建筑承包商。相比之下,项目时间和质量并不重要。因此,在不考虑质量的情况下,根据最低的价格选择承包商时,项目的绩效就会受到影响。

在英国进行的一项研究表明,投标价格并不是很高。这项研究鼓励从按照低投标交付制度选择承包商转变为以业绩为基础的标准。此外,据发现,从其他投标人中挑选合格的承包商,不论投标最低,都可能对项目成本和业绩产生积极影响。然而,当交付系统仅以价格为基础时,它促使了不合格的承包商提交投标。因此,由于不合格的承包商承包了项目,建筑项目受到成本超支和项目延误的影响。

根据Banaitiene和Banaitis(2006年)的说法,选择不合格的承包商会引起价格变化并增加项目成本。不过,适当地将建筑工程批给合资格的承建商,可成功的做好项目。其他研究也证实了这一点。然而,挑选承包商是复杂的,项目持有人在决定选择适当的承包商时面临困难。同时人们发现,沙特阿拉伯的承包商选择对项目所有人来说是一项挑战,因为这将随后影响项目的完成和满意度。

建筑业专家发现,沙特阿拉伯的承包商选择方法往往达不到业主的期望,这一点已通过报告的许多问题得到证明,如承包商失败、成本超支、变更增加、质量差和索赔。另一项研究表明,在公共部门,合格承包商的甄选进一步受到障碍的影响,例如缺乏有能力的顾问、缺乏经验而难以作出决定以及在分配的时限内实现目标预算的组织压力。根据Al-Hazmi(1987),当承包商通过提交最低的价格赢得投标时,成本超支、订单修改、质量不合格和承包商破产是造成的。此外,发现投标人的目的是通过提供最低的成本时,出价是基于价格。因此,如果采用基于成本的承包商甄选方法,项目的实际成本就不可能得到反映(olaniran,2015)。一项研究表明,出价最低的投标人经常提供低于项目评估成本的估计数。承包商,谁选择投标的最低价格,面临利润风险和损失风险。此外,出价最低的投标人应承诺实施一个项目,尽管其他投标人不接受该项目的价格。在一个低端采购交付系统中,投标人使用了许多技术来赢得投标竞争.据发现,一些投标人检查投标文件,以发现错误,将有助于他们在更改订单和索赔,如果他们在未来的项目。

掠夺性投标是指投标者使用低价投标赢得项目,并随后修改项目指示和索赔以减少损失的投标人。因此,实际成本没有反映在异常低的投标中,因为订单和索赔要求投标人将集中注意这一点,这是承包商在通过低投标赢得合同时用来弥补损失的一种方法。Olaniran(2015年)进行了在线问卷调查,对54名建筑从业人员进行了调查。他的研究目标之一是找出基于成本的承包商选择所导致的项目绩效问题的原因。他的研究揭示了22个原因;排名最高的原因是承包商降低了利润率,其显着性指数为78.93。下一个重要指数为59.39的原因是,许多承包商所从事的项目监测和控制水平不高。第三个原因是承包商不称职,显着性指数为57.16。然而,当承包商降低利润率时,项目质量会受到长期影响,从而导致业绩不合格。

另一种采购系统-最佳价值采购(BVP)-可以用来改善项目绩效,而不是采用低投标制度。BVP已证明在高质量的建设项目方面的表现。在这一战略中,承包商的选择是基于高性能和最低的价格。然后,承包商进入重要的澄清阶段,在这一阶段,将解释建议书的所有细节,包括通过特定技术提供的交付信息。澄清阶段将在最佳价值案例研究一节中加以解释。此外,先前的一项研究确定了沙特阿拉伯业绩不佳的主要延迟风险因素,并确定BV pips是克服延迟风险因素的一种解决办法。

新大学案例研究

本案例选择的新大学校园位于沙特阿拉伯北部。该校园除其他设施外,还有21所学院,为大约26000名学生提供服务。大学校园需要几个建设阶段才能完成。调查发现,在22个建筑项目中,17个项目被推迟。新的大学校园本应在2012年建成;然而,截至2015年,只有两座大楼投入使用。2015年4月,从这所新大学收集了数据,以确定在选择承包商的标准仅以价格为依据时的成本超支情况。这所大学的交货系统是以低价方式为基础的. 这项研究集中于从项目开始到本期获得有关项目的完整数据。调查发现,只有四个项目包含完整的项目信息。在收集数据方面存在困难,因为该大学的建设项目自2006年实施以来经历了许多阶段和各种主管部门的过渡。四个案例研究显示了每个项目的所有投标人费用以及选择了哪些承包商。此外,数据还载有在执行阶段取得的实际费用。所有有关承包商的个人信息,包括他们的姓名,都是为这项研究编码的。在案例研究一中,有五个投标人。最低的出价来自Cont AAAFS,为31,605,544美元,最高的是Cont AAMASC,出价为59,333,506美元。项目一的预算为34 538 933美元。在这个例子中,最低的出价赢得了这个项目。如表1所示,收集最后数据时,实际项目只完成了24%,实际价格为38,666,667美元。

表1案例研究的数据.

工程1

投标人

成本

结果

项目预算

按24%来算的实际价值

成本偏差

Cont AAAFS

$31,605,544

Selected

Cont ATCCSA

$42,185,088

Cont FTCC

$44,368,791

$ 34,538,933

$38,666,667

22.3%

Cont WIAC

$47,940,058

Cont AAMASC

$59,333,506

在案例研究2中,有5个投标人提出了申请。由Cont AMG提供的最低出价为24,645,130美元,而AAU提供的最高出价为40,678,645美元。然而,最低出价和第二最低出价分别为40,678,645美元和35,422,798美元。然后,在剩下的三个承包商中,项目所有人选择了最低投标,由Cont SACC以37,317,248美元提供。然而,项目二的预算为35 733 333美元。经过项目所有人和承包商之间的谈判,他们以34,666,667美元的价格签署了合同。工程完成率为60%,实际价值为43,466,667美元。表2显示了案例研究2的详细内容。

表2: 研究数据.

工程2

投标人

成本

结果

施工成本

60%的实际价值

成本偏差

Cont AMG

$24,645,130

Withdrawn

Cont ATCCSA

$35,422,798

Withdrawn

Cont SACClt;

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


资料编号:[609614],资料为PDF文档或Word文档,PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。