能源消耗，经济增长和碳排放：欧盟候选成员面临的挑战外文翻译资料

英语原文共 27 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

能源消耗，经济增长和碳排放：欧盟候选成员面临的挑战

摘要

本文研究了土耳其经济增长，二氧化碳排放量和能源消耗之间长期的格兰杰因果关系，控制了固定资本形成总额和劳动力。 最有意思的结果是，碳排放似乎是格兰杰造成的能源消耗，但事实却并非如此。 收入和排放之间缺乏长期的因果关系可能意味着要减少碳排放，土耳其不必放弃经济增长。

关键词：二氧化碳排放，经济增长，能源消耗，环境库兹涅茨曲线，土耳其

介绍

政府间气候变化专门委员会（IPCC）（2007年）的报告提出，我们这个时代最重要的环境问题是全球变暖。世界范围的二氧化碳（CO2）排放量日益增加似乎正在加剧这个问题。由于排放主要来自化石燃料的消耗，减少能源消耗似乎是处理排放问题的直接方式。但是，由于可能对经济增长产生负面影响，削减能源使用可能是“走过的路”。此外，如果环境库兹涅茨曲线（EKC）假设适用于排放和收入环节，经济增长本身可能成为环境退化问题的解决方案（Rothman and de Bruyn，1998）。事实上，根据Dinda和Coondoo（2006）的观点，发展中国家和发达国家都必须牺牲经济增长。然而，根据各国经济中二氧化碳排放量，收入和能源消耗之间长期关系的性质，各国可能会采取不同的政策选择来帮助应对全球变暖（Soytas和Sari，2006a和2006b）。因此，需要对所有经济体仔细和详细地研究排放 - 能源 - 收入关系。

在本文中，我们调查了土耳其的能源消耗，经济增长和二氧化碳排放量之间的关系，从长期的格兰杰因果关系角度出发，在控制总固定资本投资和劳动力的多变量框架下。分析依赖于最近的时间序列技术，它为斯特恩（2004）中列出的方法问题提供了潜在的解决方案。 Toda和Yamamoto（TY）（1995年）程序消除了对协整的预测试的需要，因此避免了预测试偏差，并适用于所使用序列的任意集成度。最引人注目的结果可能就是，那么长运行格兰杰因果关系从土耳其的二氧化碳排放量转化为能源消耗量。也就是说，排放改善了土耳其的能源消耗预测，但反之亦然。这可能对土耳其产生重要的政策影响。我们首先选择土耳其作为案例研究，因为它是一个新兴经济体和欧盟（EU）正式成员国的候选国。土耳其需要调整其基础设施，经济和政府政策（包括环境，能源和增长政策），以使其符合欧盟的要求。其次，2000 - 2004年温室气体排放量增加72.6％，土耳其是世界上排放增长最快的国家（UNFCCC，2006），尽管她的人均排放量和人均国内生产总值是附件1中最低的国家之一京都议定书“。第三，我们要考察土耳其对排放限制对经济的负面影响是否合理，因为这是该国尚未批准该协议的主要原因。随着土耳其经济的增长，能源安全的压力也在增加。

因此，该国需要一个完善的长期计划，将能源，环境和增长问题纳本文的结构如下。 在下一节中，我们简要回顾一下文献。 然后，我们介绍数据定义，并在第3节讨论变量的时间序列属性。在第4节中，我们提供实证结果及其讨论。 最后一节提供政策影响并作出结论。入考虑。

收入 - 排放 - 能源消耗Nexus

可能有相当多的理论研究正式模拟了环境与增长，能源与增长，能源与环境之间的直接联系。 经验文献似乎更丰富。 首先，我们简要介绍：讨论理论考虑。 其次，介绍了与能源 - 环境 - 增长关系内的传导机制有关的实证研究。

理论背景

关于经济增长的理论工作有很多，其中大部分依赖索洛增长模型。 最近的增长模型越来越依赖于内生增长理论（Jones和Manuelli，2005）1。 还有相当多的研究模拟了环境与经济增长，自然资源管理和环境之间的关系（分别见于Xepapadeas，2005年和Kolstad和Krautkraemer，1993年）。 另一方面，乔根森和威尔克森（Jorgenson and Wilcoxen，1993）似乎选择性地覆盖了理论工作，重点研究跨期一般均衡框架下能源，环境和经济增长之间的相互关系建模，并讨论总体增长模型。

根据Xepapadeas（2005）的观点，早期关于经济增长的研究未能将环境因素考虑在内。回顾最近的研究，他进一步认为，“增长理论的必要性深入研究了环境污染，资本积累和增长理论中至关重要的变量之间的相互关系。”（Xepapadeas 2005 ，第1221页）。 Kolstad和Krautkraemer（1993）指出，环境，资源使用和经济活动之间存在动态联系。他们认为，虽然资源使用（尤其是能源）产生直接的经济效益，但从长远来看，其对环境的负面影响可能会被观察到。他们认为，大多数理论工作是动态的，而实证研究本质上基本上是静态的，意味着需要进行动态的实证分析。乔根森和威尔科克森（Jorgenson and Wilcoxen，1993）指出，一些模型的共同特征是依靠政策对资本积累的影响来建模能源，环境和增长之间的相互关系。此外，他们认为，跨期一般均衡模型对于解释油价冲击对增长的影响至关重要。

利玛窦（2007）在他的理论工作调查中指出了环境政策与经济增长可能相互作用的几种传导机制。这可能部分归因于一些模型将污染视为生产投入，其他模型视为负面副产品。关于政策效应，他提到一般来说环境政策被认为对增长有负面影响，因为它们被视为额外的限制因素。但是，如果环境改善导致要素生产率提高并刺激创新，增长前景将会增强。的确，Dudek等人（2003）表明，减排所带来的附带效益将超过碳减排的平均成本。利玛窦（2007）也讨论了如何通过在减排活动中达到规模报酬递增而实现收益，并提出如果预期环境改善将节省更多的冲动。因此，采用的实证方法应该允许能源 - 环境 - 增长关系的动态效应。此外，利玛窦（2007）承认，不同国家处于不同发展阶段的传播机制的工作方式可能会有所不同。

理论研究主要考虑以污染税，排放权交易和保护为重点的政策工具。 他们提到，任何有效的政策都应该考虑能源，环境和增长之间关系的动态性，并且应该有一个长期的愿景。 因此，理解排放，能源使用和个别国家的经济增长之间的跨期关系对于制定有效的政策至关重要。

实证研究

根据Brock和Taylor（2005）的研究，理论工作对理解增长与环境之间关系的贡献与实证研究不相符。 他们认为主要规律来自EKC文献; 然而，为了取得进展，还应该检查其他相关数据。 他们呼吁在理论和数据之间建立更紧密的联系。

似乎有两条完善的实证研究领域涉及能源 - 环境 - 收入关系。第一个研究主要集中在环境与经济增长之间的关系上（例如Hill和Magnani，2002; Dinda，2004; Stern，2004）。虽然，EKC研究的线性检验（Shafik和Bandyopadhay 1992; Shafik，1994; de Bruyn等，1998），以及二次和立方（de Bruyn等，1998; Heil和Selden，2001; Holtz- Eakin和Selden，1995; Moomaw和Unruh，1997; de Bruyn和Opschoor，1997; Roberts和Grimes，1997; Han和Chatterjee，1997; Gaelotti和Lanza，1999; Friedl和Getzner，2003; Canas等，2003）人均收入与二氧化碳排放量之间的关系未能产生一致的结果，因此二氧化碳排放量与收入之间的动态联系被怀疑提出了时间序列方法。此外，从生产角度看，二氧化碳排放量可能会先于经济增长。如果能源生产行业对一国的大部分排放负责，甚至有可能在能源使用之前观察排放量。所有这些担忧都指出了需要一种灵活的方法，以便按照Coondoo和Dinda（2002）以及Dinda和Coondoo（2006）的建议测试优先级。

在第二线研究中，有相当多的研究考察了能源消费与经济增长之间的联系。继卡夫和卡夫（1978）之后，早先的研究检验了能源和收入之间的格兰杰因果关系，其结果不尽相同（Akarca and Long，1980; Yu and Hwang，1984; Yu and Choi，1985; Erol and Yu，1987; Abosedra and Baghestani ，1989; Hwang和Gum，1992; Bentzen和Engsted，1993; Glasure和Lee，1997）。早期的研究遭受了一些方法问题，尤其是遗漏的变量偏倚。斯特恩（1993）可能是第一个倡导和使用多变量设置的研究。 （Stern，2000; Masih和Masih，1996,1997和1998; Asafu-Adjae，2000; Yang，2000; Glasure，2002; Soytas和Stern，1993），多变量研究采用了最近的和强大的时间序列技术Sari，2003,2006a，2006b; Altinay和Karagol，2004; Sari和Soytas，2004; Oh和Lee，2004; Wolde-Rufael，2004,2005; Glili和El-Sakka，2005; Narayan和Smyth，2005; Lee， 2005年，2006年）;然而，这一系列的研究也未能取得一致的结果。

直到最近，学者们开始利用多变量框架中最近的时间序列技术来研究能源 - 环境 - 收入关系中的时间关系。例如，Soytas等人（2006）研究了美国碳排放，能源使用和收入之间长期 的格兰杰因果关系，同时也考虑了劳动力和资本投资。他们没有发现收入和碳排放，收入和能源消耗之间存在因果关系的证据，但确认能源使用是排放的主要来源。Soytas和Sari2006年c）在一个包含能源，碳排放和收入的三元模型中未能确定任何变量之间显着的格兰杰因果关系。

在这两个研究领域，特别是在EKC文献中，大部分工作都在发达经济体。甚至有更多的研究数量有限。研究土耳其经济增长与环境恶化之间的联系，而仅仅是二氧化碳排放与收入之间的时间关系。 Kumbaroglu（2003）采用可计算的一般均衡方法来评估排放税对二氧化硫，氮氧化物和含硫燃料在经济分解中的经济影响。根据他的模型结果，二氧化硫排放税减少国内生产总值，但氮氧化物可能会增加国内生产总值，因为氮氧化物的排放主要来自进口燃料。因此，有可能改善环境和经济。 Akbostanci等人（2006年）应用时间序列和面板数据技术来测试土耳其碳排放的EKC假设。他们的结果不能证实EKC，但意味着收入和排放之间呈N形关系。利用能源消耗作为环境退化的指标，Lise（2006）采用简单的OLS水平，Lise和van Montfort（2006）采用第一个差异得出结论，土耳其的碳排放与收入之间的关系是线性的，而不是遵循EKC路径。 Say和Yucel（在报道中）将能源使用模型作为收入和人口的函数;和排放量作为预测土耳其碳排放的能源使用的函数。他们认为能源使用可以很好地解释土耳其的碳排放问题。然而，他们未能说明系列的平稳性，因此他们的OLS结果可能是虚假的。在环境效益方面，土耳其是经合组织国家中表现最差的五个表现者之一（Zaim和Taskin，2000年）。因此，土耳其的环境改善需要和潜力。

根据Dinda（2004），Stern（2004），Coondoo和Dinda（2006）的建议，我们研究了能源消耗，收入和二氧化碳排放量之间的动态关系（如Xepapadeas，2005，Kolstand和Krautkraemer， 1993年，Jorgenson和Wilcoxen，1993年）新兴经济体，考虑了劳动力和固定资本投资的可能影响（如Jorgenson和Wilcoxen，1993所提出的那样考虑了资本积累）。本文试图通过结合新兴经济体中的两条实证研究线索，利用相对较新的时间序列方法论来克服现有研究的一些方法论问题，从而为现有经验文献做出贡献。我们研究一个国家，它允许我们使用一个框架，使我们能够解释诸如经济危机等国家特定问题。此外，变量的选择并不是任意的，而是依赖于理论（如Brock和Taylor，2005所建议的），这在许多实证研究中可能是缺乏的。实证结果可能有助于指导决策者制定长期可持续计划。

数据属性与经验模型

由于数据的可用性，我们的分析仅限于1960 - 2000年期间。 能源消费（E），二氧化碳排放量（C），劳动力（L）和固定资本投资总额（K）数据来自世界发展指标。 系列（Y）数据中的实际人均GDP变化来自Penn World Tables。 E是千克油当量; 而C是以人均公吨数衡量的。 所有数据都以自然对数形式使用。 我们还解释了1994年的金融危机，可能包含一个1993年后的值为1的虚拟变量（其他情况下为0）。

Toda-Yamamoto（TY）程序需要关于所关注系列的最大集成顺序的知识。 为了评估所使用的变量的平稳性，我们利用了5个不同的单位根检验，扩大了Dickey和Fuller（1979）（ADF），Phillips和Perron（1988）（PP），Elliot，Rothenberg和Stocks（1996）Dickey -Fuller GLS detrended（DF-GLS）和Point Optimal（ERS-SPO），Kwiatkowski，Phillips，Schmidt和Shin（1992）（KPSS）和

Ng和Perron的（2001）MZ（NP）（参见Maddala和Kim（1998）对ADF，PP，KPSS和DF-GLS的优秀治疗;以及Ng和Perron（2001）关于NP的更多内容）。

从欧盟能源政策看政策含义与结论

考虑到这个新兴市场作为欧盟候选成员经历的高经济增长率和高二氧化碳增长率，能源 - 环境 - 收

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23931]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word