不同机构投资者和董事会特征对上市公司社会责任的影响——以尼日利亚为例外文翻译资料

 2022-11-14 16:00:24

The Effects of Different Institutional Investors and Board of Director Characteristics on Corporate Social Responsibility of Public Listed Companies: The Case of Nigeria

Osemeke Louis Osemeke

CHAPTER 1

1.0 Introdution

This study focuses on Nigeria and the role of different institutional investors (such as indigenous, foreign and government) and the board of director (BOD) characteristics (for instance, board composition, board size and board diversity) on Corporate Social Responsibility (CSR) of Public Listed Companies (PLCs) from 2003 to 2009.

The role of business in society has placed more pressure on companies to become more accountable to stakeholders (Aras and Crowther, 2008a; Aras and Crowther, 2008b; Aras and Crowther 2009; Benson et al, 2009; Sandberg, 2011; Jia and Zhang, 2011; Wang et al, 2011; Cox and Wicks, 2011; Peloza and Shang, 2011; Hung, 2011; Bingham et al, 2011). This development has made the BOD make strategic decisions and policies. These policies help to guarantee companiesrsquo; survival in a competitive global market that demands better financial performance (Baysinger and Butler, 1985; Waddock and Graves, 1997), and satisfaction of stakeholders (Kassinis and Vafeas, 2002; Mahoney and Thorn, 2006, Wahba, 2010).

In this chapter, a brief description of the research problem, research objectives, research questions, methodology and justification of study are presented. The chapter also provides the contribution and originality of the study followed by the structure of the thesis.

1.1 Research Problem

The global market recently witnessed the emergence of other stakeholder groups namely, the institutional investors and the BODs. Whilst the institutional investors are involved in monitoring of the board activities (Waddock and Graves, 1997), the BOD formulate rules and policies that govern the company (Baysinger and Butler, 1985). The institutional investors include the pension funds, investment banks, insurance companies, private firms and mutual funds (Graves and Waddock, 1994; Johnson and Greening, 1999; Cox et al, 2004). Also, the BODs formulate rules and strategies including CSR policies (Baysinger and Hoskisson, 1990; Coffey and Wang, 1998; Brunninge et al, 2007).

The institutional investors and BODs have come under increased pressure from both the global market and multitude of stakeholders (particularly government, investors, Non-Governmental Organisations (NGOs), media and public), to make companies more accountable and sustainable (Aguilera et al, 2006). These developments have placed the institutional investors and BODs in a very difficult position, such as making risk-return trade-offs among the different stakeholders. That is selecting investment in environmental or social issues for the good of public and image of the company as against profit maximisation for shareholders. By doing this, their goal is to make companies not only to prosper profitably, but to be responsive to stakeholdersrsquo; demand and their satisfaction. One of the ways of doing this is through monitoring and ensuring that BOD makes strategic corporate decisions. For example, when directors and management use CSR as a tool for improving corporate reputation and competitive advantage for the company, while at the same time, the investors perceive CSR as beneficial. By incorporating CSR in selecting social responsibility investment companies, as one of their investment portfolio options (Mallin, 2004). Brammer and Pavelin (2006) in their study of CSR and reputation, note that reputation effect of companies is associated with CSR.

This makes the institutional investors not only interested in the corporate decision as mentioned above, such as strategies and financial performance of the company (Shleifer and Vishny, 1986; 1993; Cox et al, 2004), but in corporate control of the company, especially when results fall below expectations (Waddock and Graves, 1990). The reason for this is because, according to Mallin (2004) the investments of institutional investors are so large that exit strategies become difficult compared to dispersed (small) investors.

Unlike the institutional investors that find exiting from the company difficult, because of their large investments, the small investors sell their shares once they perceive the companies are not performing. As a result, the institutional investors are beginning to widen their interests, by focusing on the long term performance of the company (Li and Zhang, 2010). By doing this, they concentrate on satisfying their stakeholders. According to Turban and Greening (1997) the institutional investors derive the long term benefit of product quality, low risk and employee satisfaction by supporting good environmental practices and community developments.

Recently, the role of BOD in CSR has raised concerns due to CSR breaches by PLCs (Mitchell, 2007; Tuodolo, 2008). This CSR breaches is as a result of the design of CSR policies and structures (Mackenzie, 2007), and CSR implementations (Webb, 2004; Idemudia, 2009). For example, one of the CSR policies is the Code of directorships, while CSR structures include the Code of Ethics and Business Standards formulated by BOD. These CSR issues have led many authors to point out the need to examine the role of BODs and investors in CSR (Dulewicz and Herbert; 1999; Ibrahim et al, 2003; Webb, 2004; Aguilera et al, 2006; Hung, 2011).

In essence, this study seeks to examine CSR practices from the context of the role of institutional investors and board characteristics. In other words, this research will explore the role of BOD and investors in the design and implementation of CSR, thereby providing an insight into how companies govern themselves in the global market environment. Also, this will increase understanding and knowledge on how corporate bodies interact with thei

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


不同机构投资者和董事会特征对上市公司社会责任的影响——以尼日利亚为例

Osemeke Louis Osemeke

第1章

1.0引言

本文以尼日利亚为例,探讨了从2003到2009的跨国公司中不同机构投资者(如本地投资者、外国投资者及政府投资者)及董事会(董事会)的特征(如董事会组成、董事会规模及董事会多元化)对公司社会责任的影响。

商业在社会中的作用给公司施加了更大的压力,要求它们对利益相关者更加负责(Aras和Crowther,2008a;Aras和Crowther,2008b;Aras和Crowther 2009;Benson等,2009;Sandberg,2011;Jia和Zhang,2011;Wang等,2011;Cox和Wicks,2011;Peloza和Shang,2011;Hung,2011;Bingham等,2011)。这使得董事会对此做出战略决策和政策,这些政策有助于公司在要求提高财务业绩的竞争性全球市场中更好地生存下来(Baysinger和Butler,1985;Waddock和Graves,1997),并且可以提高利益相关者的满意度(Kassinis和Vafeas,2002;Mahoney和Thorn,2006,Wahba,2010)。

在本章中,先对研究问题、研究目标、研究问题、研究方法以及研究的正当性作了简要介绍。接着介绍研究的贡献和独创性,随后介绍了论文的结构。

1.1研究问题

最近,全球市场出现了其他利益相关者,即机构投资者和董事会。机构投资者负责监督董事会,(Waddock和Graves,1997),而董事会负责制定公司的规则和政策(Baysinger和Butler,1985)。机构投资者主要由养老基金、投资银行、保险公司、私人公司和共同基金(Graves和Waddock,1994;Johnson和Greening,1999;Cox等,2004)组成。此外,董事会负责制定包括企业社会责任政策在内的规则和战略 (Baysinger和Hoskisson,1990;Coffey和Wang,1998;Brunninge等,2007)。

机构投资者和董事会面临着来自全球各地利益相关者(尤其是政府、投资者、非政府组织、媒体和公众)的压力,他们要求企业更负责任 (Aguilera等,2006)。这些使机构投资者和董事会处于非常困难的境地,例如在不同的利益相关者之间进行风险回报的权衡。选择良好的投资环境是为了提高公众利益,维护公司形象,而不是为了股东的利益最大化。因此,他们不仅要使公司盈利,而且要满足利益相关者的需求。他们可以通过监控董事会并且确保他们做出战略性的企业决策。例如,当董事和管理层决定将企业社会责任作为提高公司声誉和竞争优势的工具时,投资者会认为企业社会责任是有益的,从而将企业社会责任纳入投资公司的选择,作为其投资组合的选择之一(Mallin,2004)。Brammer和Pavelin(2006)他们在关于企业社会责任和声誉的研究中指出,企业的声誉与企业社会责任有关。

这使得机构投资者不仅对上述公司在公司的战略和财务业绩的决策感兴趣,(Shleifer和Vishny,1986;1993;Cox等,2004),而且在公司控制方面,特别是当业绩低于预期时也感兴趣(Waddock和Graves,1990)。根据Mallin(2004)的研究,这是因为,机构投资者的投资很大,与分散的(小型)投资者相比,退出策略非常困难。

因为机构投资者投资大,他们离开公司很困难,但是小投资者一旦发现公司业绩不佳就会抛售股票。因此,机构投资者可以通过关注公司的长期表现,扩大他们的利益(Li和Zhang,2010)。所以,他们会尽力满足他们的利益相关者。根据Turban和green(1997),机构投资者通过支持良好的环境实践和社区发展,从产品质量、低风险和员工满意度中获得长期收益。

最近,董事会在企业社会责任中的作用引起了人们对社会责任信息披露中违规行为的关注。 (Mitchell,2007;Tuodolo,2008)。企业社会责任违约是企业社会责任政策,结构设计(Mackenzie,2007)和企业社会责任实施不当的结果(Webb,2004;Idemudia,2009)。例如,企业社会责任政策中有董事守则,而企业社会责任结构则包括董事会制定的道德准则和商业标准。由此,许多作者指出,有必要研究董事会和投资者在企业社会责任中的作用(Dulewicz和Herbert;1999;Ibrahim等,2003;Webb,2004;Aguilera等,2006;Hung,2011)。

从本质上讲,本文试图从机构投资者的角色和董事会特征来考察企业社会责任的实施。换句话来说,本文将探讨董事会和投资者在企业社会责任实施中的作用,从而为企业在全球市场环境下如何管理自己提供一个视角。此外,这将增加对企业机构投资者如何与其利益相关者互动的理解。因为他们在控制系统中加强公司治理机制方面发挥了重要作用,如监督管理机会主义(Jensen和Meckling,1976; Fama和Jensen,1983;Rediker和Seth,1995)。因此,企业社会责任的结构得到改进,最终能减少企业违反企业社会责任的几率(Webb,2004)。因此,本文试图通过分析投资者和董事会在企业社会责任中的角色来填补管理文献中的空白。

此外,发展中国家缺乏公司治理和企业社会责任也被广泛提及(Shleifer和Vishny,1993;Amaeshi等,2006)。Shleifer和Vishny (1993),以及Monks和Minow (2004)认为,发展中国家的公司治理和企业社会责任相关的文献很少,尤其是在机构投资者和董事会特征方面。发展中国家缺乏对公司治理和企业社会责任领域的研究,这进一步要求加强对机构投资者在企业社会责任中的角色进行调查 (Andayani等,2008)。

首先,以往关于不同机构投资者和董事会特征对企业社会责任影响的研究大多集中在发达国家(Guyatt,2005,Hendry等,2006,Petersen和Vredenburg,2009a和Marshall等, 2009)。然而,在已有的文献中,机构投资者对包括尼日利亚在内的发展中国家的企业社会责任实践的影响没有涉及 (Guyatt,2005,Hendry等,2006,Petersen和Vredenburg, 2009a和Marshall等,2009)。目前,还没有学者研究不同机构投资者和董事会特征对尼日利亚企业社会责任的影响。

最初,大多数研究都假设不同的机构投资者的本质是相同的或类似的(Goerge和Ronneboog,2002),他们对企业的社会责任有相同的偏好。与此假设相反,实际研究表明,机构投资者不仅本质上是异质的,而且对企业的社会责任有不同的偏好(Johnson和Greening,1999;Rasic,2010)。例如,一些机构投资者本质上是长期或短期的,而另一些是大投资者或小投资者。这些不同的投资者对企业社会责任有不同的偏好,Johnson和Greening(1999)发现长期机构投资者支持企业社会责任,而短期机构投资者不支持企业社会责任。这也适用于董事,非执行董事(NEDs)支持企业社会责任,而执行董事和女性董事则不支持(Pfeffer,1973;Werbel和Carter,2002;Dunn和 Sainty,2009)。

几项研究发现机构投资者与企业社会责任之间存在正向关系(Graves和Waddock,1994;Johnson和Greening,1999;Neubaum和Zahra,2006)。而其他结果则是不具有结论性或中性的(Abbott和Monsen,1979;Arlow和Gannon,1982;Ullman,1985;McWilliams和 Siegel, 2000)研究发现表明,机构投资者与企业社会责任之间存在负面关系(Vance,1975)。因此,不同机构投资者的这些观点一直是值得深思的。因此,不同机构投资和董事会特征对企业社会责任的影响成为一个尚未解决的问题。因此,本研究认为不同的机构投资和董事会特征对企业社会责任有影响。从长远来看,这种影响将加强组织和社区之间的关系(Webb,2006)。为了明确这一重要作用和关系,在研究的目的和目标中产生的一系列的问题,为本研究采用的方法提供了依据。

以往对于董事会特征对企业社会责任的作用研究是参差不齐的。(例如,Wang和Coffey, 1992;Johnson和Greening,1999; Werbel和Carter,2002;Dunn和Sainty,2009;Kruger, 2010)发现董事会和企业社会责任之间没有显著的关系。而Coffey和Wang(1998)以及Johnson和Greening(1999)发现董事会特征与企业社会责任正相关。Johnson和Greening(1999)认为这给他们带来技术和人脉。因此,他们会通过提高产品质量,改善环境来鼓励企业的长期生存,以满足更广泛的利益相关者群体,非执行董事可以帮助公司制定政策和策略来解决环境问题和诸多挑战(Pfeffer,1972)。因此,在尼日利亚等发展中国家,企业社会责任特征对企业社会责任的影响是一个有待解决的问题。例如,董事会如何参与企业社会责任政策的制定以提高公司绩效。所以,本研究的目的之一是提供一个更完整的董事会利益相关者观点(Bingham等,2011),并提供额外的证据来帮助协调这些董事在企业社会责任中角色的关系。

这便可以研究不同机构投资者和董事会特征对企业社会责任的影响,有些学者使用计量经济学方法(Johnson和Greening,1999;Neubaum和Zahra,2006;其他则采用了案例研究方法(Hendry等,2006;Petersen和Vredenburg,2009a;2009 b)。Petersen和Vredenburg (2009a)认为,尽管以前的研究人员在确定机构投资者和企业社会责任之间的联系时使用了实证方法,但这种不确定的结果仍然存在,作者强调了使用其他方法,例如访谈法。

尽管计量经济学和实证研究方法缺乏深入的理解,但的确在投资者和企业社会责任之间提供了相关性,(Petersen和Vredenburg,2009a)。为了解决这一问题,本研究除了采用实证研究的方法外,还将采用案例研究的方法,探讨机构投资者与尼日利亚企业社会责任之间的关系。案例研究方法提供深入和可靠的解释,涉及投资者和董事的行为、看法以及他们如何影响企业社会责任。此外,还能加强人们对企业社会责任与机构投资者“如何”、“为什么”相关的理解。Petersen和Vredenburg (2009a)认为,关于“为什么”问题的答案可能来自于调查机构投资者对企业社会责任的看法。他们说,通过研究机构投资者的投资决策,可以了解机构投资者在企业社会责任中的作用。

更重要的是,在研究机构投资者、董事会特征和企业社会责任之间的关系时,研究人员真正关心的是一些方法论或实际上不一致的地方——Aupperle等,1985;Waddock和Graves, 1990;Johnson和Greening,1999,Neubaum和Zahra,2006;Chai,2010)。然而,机构投资者在企业社会责任中扮演的角色受到了几位作者的质疑,因为这些研究结果具有不确定性(Graves和Waddock,1994;Johnson和Greening,1999;Bartkus等,2002以及Neubaum和Zahra,2006;Chai,2010)。Chai(2010)指出,以往对于机构投资者和企业社会责任类型的研究存在局限和方法上的错误,因此,通过纵向和横向数据来进行实证分析,其结果是有限的。

这可能是因为企业社会责任定义方式不同(Carroll 1999),详细信息请参见第2.2节。例如Carroll(1979)基于社会问题使用了经济、伦理、法律和慈善责任等四项原则定义了企业社会责任,而其他人(如Agle等,1999)基于利益相关者管理定义了企业社会责任。事实上,一些作者在定义企业社会责任时采用了一种更具战略性的方法(Wood,1991;Wartick和Cochran,1985;Yongqiang,2008;(2009) ——有关企业社会责任的概念,请参阅第2.2节。这些不一致的企业社会责任定义是由于“社会”一词导致各种企业社会责任措施(Carroll,1999)。有些作者使用社会问题来衡量企业社会责任(如环境、员工关系和慈善事业)或Carroll的经济、伦理、法律和慈善责任(Ibrahim等,2003)。其他人则使用股东、员工关系、环境和消费者满意度等利益相关作为衡量企业社会责任的指标(Agle等,1999)。也正是这样,这些不同的企业社会责任定义导致了缺乏足够的控制变量(参见第2.5和4.6节),抽样方法,研究设计和估计方法(Waddock和Graves,1997)。因此,这是本节的目标之一。本文将通过多方法、多途径、多诊断性检验,考察机构投资者和董事会特征对企业社会责任的影响,试图减少偏差和不一致。这些方法可以在经济活跃的社会得出可靠和有效的一致结果。

过去的研究有些采用了实证研究方法(定量),有些采用现实主义方法(案例研究)来研究机构投资者和董事会特征对企业社会责任的影响,因此,本研究通过结合实证主义和现实主义,来提供一种更丰富、有效、可靠和可复制的结果。

1.2关注尼日利亚

本文以尼日利亚的企业部门为研究对象,它们在2003年制定了第一个公司治理准则,在2009年进行了修订。这无疑增加了公司对其利益相关方的透明度和责任。《公司治理准则》(2009)希望股票上市公司以利益相关者为导向,而不是只关注股东的利益。公司治理准则(2009)强调了股票上市公司的报告应该具有可持续性,指出每个公司应该每年至少报告其在社会、道德、安全、健康和环境管理政策等方面的性质和程度(公司治理准则,2009:80)。通过建

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


资料编号:[18031],资料为PDF文档或Word文档,PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。