社会认知是具身的吗？外文翻译资料

社会认知是具身的吗？

原文作者：Alvin Goldman1amp; Frederique de Vignemont2

摘要：关于具身认知的理论在文献中大量存在，但如何理解这些理论往往是不明确的。文章提供了关于具身化的几种解释，其中最有趣的是身体形式(b -格式)的心理表征在认知中起着重要作用。潜在的b型包括运动型、躯体感觉型、情感型和内感受型。镜像和相关现象的文献为b -格式解释下的有限范围内的具身社会认知提供了支持。然而，这一论点能否得到推广还是个问题。文章展示了体现在社会认知中的局限性。

关键词：具身认知； 社会认知； 镜像；身体格式

一个幽灵正在认知科学的实验室里游荡，这个幽灵就是具身认知(EC)。几十年来，认知科学的主导范式一直是古典主义。在这种方法中，高级认知功能类比于计算机的操作，在特定计算的基础上处理抽象符号。正如具身化理论家所讲述的故事，经典认知主义(CC)声称，精神活动在很大程度上与身体的运作分离，身体只是一个输出装置，输出由头脑中的抽象符号(或头脑的“中央系统”)产生的命令。具身化理论家想要提升身体在解释认知活动中的重要性。“身体”在这里是什么意思?它应该意味着:整个身体减去大脑。如果让大脑成为身体的一部分，就会淡化身体对精神生活至关重要的说法，因为大脑是大部分(如果不是全部)精神活动的所在地。

EC的支持者几乎存在于认知科学的所有领域。它们包括人工智能[1]、心理学[2-5]、认知神经科学[6,7]、语言学[8]和哲学[9-12]。然而，对于不同的EC理论家来说，具身化似乎意味着非常不同的东西，他们的观点从激进到不那么激进。鉴于这种多样性，它是不可能的研究所有品种的EC(为审查见参考。[13])。

首先，我们列出了概念上令人满意和经验上富有成效的EC定义的四个一般约束。

(i)一个定义应把中心的重要性放在身体上(按字面理解)，而不是简单地放在身体所处的情况或环境上。许多理论家或多或少地把EC等同于情境认知，我们只关注前者。

(ii)定义应当集中于认定人自己的身体，而不是他人的身体。对另一个人的身体的感知不应该自动算作EC。

(iii)任何实质性的EC论题都应是CC的真正竞争对手。

(iv)EC还应作出足够明确的声明，表明其真实性或虚假性可由经验证据加以评估。根据上述要求对EC的候选定义进行评估后，我们将选择我们最喜欢的候选(不一定排除其他)并将其应用于社会认知。我们要问的是，目前的经验证据如何强有力地支持EC作为一篇关于社会认知的论文。

具身的解释

我们将制定实施例的四个定义或概念(图1)。由于许多已存在的实施例的表述相当不透明，我们希望我们的建议将使这一问题更加清晰。当然，对于任何体现的概念，它都可以说是认知的“全部”被体现，或者是认知的“90%”被体现，等等。没有人能够以任何精度来处理这个量化的问题，我们将把这个问题留在这里，仅仅假设EC的这些具身化至少要有一个“重要”的作用。

身体解剖学解释:身体的某些部位因其独特的解剖结构而在认知中起着重要的因果作用。

这一定义是由这样一些明显的事实推动的。如果我们拥有蝙蝠的回声定位系统而不是人类的眼睛，我们感知世界的方式就会与现在不同。因此，身体(不同于大脑)影响我们感知的本质。这种对EC的描述并不与CC冲突。CC的支持者不会不同意这种琐碎的说法。因此，违反了约束(iii)，这种解释是不能接受的。

身体活动解释:一个人的行为和其他与身体相关的特征(如姿势)在认知中有重要的因果作用。

在这种解释下的实施例是面部反馈。根据面部反馈假说，一个人自身的面部肌肉组织活动会影响他的情绪或情绪[14-16]。然而，对身体活动的解释却面临着两难的境地。一方面，行为或身体状况影响认知的情况往往是相当琐碎的，并被认知科学的所有程序所认可。所有的理论家，包括CC理论家，都会欣然承认睁开或闭上眼睛会影响一个人的感知。这是一个身体活动影响认知(即知觉)的案例，但很难将EC与CC区分开来。另一方面，有更多雄心勃勃的EC理论是第二种解释的变体。一些人声称，身体及其活动“根植”我们的各种概念[4,8,17]。另一些人则认为，不仅是身体活动引起知觉，而且这种知觉是由知觉运动或有状态[11]构成的。然而，这种强大形式的具身化的知觉理论(或知觉经验)是很难辩护的。的确，一项著名的研究发现，与被动的[18]相比，能够探索周围环境的小猫在感知发展方面存在差异。戴上反相眼镜会改变感知运动的偶然性，导致感知的重组。然而，这些结果仅仅表明感觉运动或有事件对知觉经验有“影响”，而不是它们“构成”知觉经验[19]。

并不是所有的EC版本都关注于身体本身。一些关注身体的心理表征-尽管其他EC理论家完全反对心理表征(如参考文献[1,2])。对身体的心理表征是如何进入画面的?

身体内容解释:带有身体内容的心理表征在认知中起着重要的因果作用。

目前还不完全清楚这种解释的细节。事实上，我们更愿意让第三种解释仅仅作为第四种解释的起点，我们认为第四种解释更合适。首先，让我们介绍一下身体表征的简写“B-reps”，这是一种心理表征。接下来，让我们区分因其身体内容而被归类为身体内容的表征(b -content)，以及因其以身体格式编码而被归类为身体格式的表征(Bformats)。b格式现在将成为我们的主要关注点。

心理表征的编码或格式的概念在认知科学中是很常见的，尽管对于有哪些格式或如何将它们个性化还没有达成共识。有些格式是特定于模式的:视觉格式、听觉格式等等。它也很常见。

假定一种模式或纯粹概念上的格式特定的思维模式和该模式标记的内容之间的关系是什么?

我们怀疑格式在一定程度上是由它们的标记所承载的内容个性化的，但这并不是惟一的个性化特性。不同格式的表示可以有部分重叠的内容。所以，肯定还有第二个因素与支撑这种格式的神经网络有关。因此，腹侧和背侧的视觉通路被认为是不同的视觉编码或格式，不仅因为它们的内容可能不同，还因为它们的神经通路不同。然而，这并不是试图对格式个性化问题说最后一句话的地方。

现在让我们重新讨论第三种解释的适用性，即B-content解释。这个适合EC吗?经过反思，它完全不符合EC的许多形式的精神。如果一个人用一种模态的，纯概念的形式来表现自己的身体，那么即使表现的内容是肉体的，很多EC的支持者可能不想把它归类为EC的一个实例。这表明，身体的格式是至关重要的体现。因此，我们转向对EC的第四种解释:

身体格式解释:各种身体格式或编码的心理表征在认知中起着重要的因果作用。

我们认为这种对EC的解释是最有希望促进社会认知具身化方法的解释。

值得注意的是，即使从整体上看，我们的解释也不能涵盖EC文献中所有立场的所有方面。例如，一些EC的立场声明强调了标准推理或计算机制无法适应这些现象，转而求助于“主体”(或“情境”)来做解释工作。我们对EC的解释都没有明确地说过这一点。第二，许多EC的支持者提出了高度总体的的关于具身化的论述，而我们的解释却没有提出这样的主张。我们的解释在局部或总体的具身主张中都是可用的。基于这些原因，EC的支持者和反对者可能会批评我们的解释过于温和或“净化”。这一指控有一定的道理，但我们认为，在科学和哲学上，净化变种是卓有成效的。有必要认识到，某些特定的认知任务可能是通过具体的过程来执行的，而不是上升到更全面的要求。

体现社会认知的证据

值得注意的是，大多数社会活动仅仅涉及对身体行为的感知这一事实并不能说明它们是具体的。那么，哪些类型的社会认知活动是被具身化的主要对象呢?根据具身社会认知(ESC)的支持者[10,21 - 23]，有六个最受欢迎的候选者，包括行为模仿、联合行动、情绪感染、同理心、读心和语言理解(关于语言理解，见表1)。然而，并非所有这些都符合我们的具身化标准。模仿和联合动作涉及到别人的身体动作对自己的影响[24,25]，所以它们不是自己的动作和姿势影响自己认知的方式。情绪通过面部模仿传染的情况有所不同[14,16,26]。当接收方的面部表情与发送方相似时，面部反馈是心理感染[27]这一更大的社会过程的子过程(图2)，这是身体活动解释下的具身社会过程的一个明确实例。

然而，身体模仿并不能解释社会认知的大部分。如果社会认知是重要的或普遍的体现，那一定是因为B-reps及其独特的格式。因此，对EC的第四种解释是最富有成效的。应用于社会领域，它说，使用b -格式的表现在社会认知中有一个重要的作用。

哪些b代表有b格式?我们可以假定许多这样的格式。一个动作的格式是用来给一个人的手，脚，嘴和其他效应器的行动指令。体感格式表示发生在身体表面的事件。情感性和内感受性的表现形式似乎具有独特的b型，与身体的生理条件有关，如疼痛、温度、瘙痒、肌肉和内脏感觉、血管运动活动、饥饿和口渴[28]。如果利用这些形式来表现其他个体的行为或状态，这些认知就会通过b -格式参与到社会认知中。例如，在同理心中，一个人可能会观察到另一个人的厌恶表情，而这反过来又会引起自己的厌恶感。如果厌恶感涉及到一种b -格式的心理表征(“内脏处于这样或那样的状态”)，并且如果一个人给另一个人贴上这种心理表征的标签或赋予这种心理表征。一个人(思考她内心的感受)，这是另一个人的b型表达。当一个人想象另一个人的厌恶时，也会发生同样的事情。

更广泛地说，在对处于特定状态的另一个人的感知或想象期间，可以利用b -格式的表示来达到社会目的。前者与所谓的“镜像”相对应，并得到了最实证的支持。因此，我们将重点关注它，记住B-reps也可以在想象中被激活[29,30]。

镜像神经元的发现为某些社会认知从运动计划[31]的原始水平开始的可能性打开了一扇广阔的窗户。这一发现的前奏是在猴子的前运动皮层中发现了一个神经词汇，在这个词汇中，各种动作(如抓握、持有和撕裂)是由神经元群编码的。一些神经元指示动作的目标，另一些神经元指示动作执行的方式。很明显这是一种运动密码，在一些社会认知中也会用到。F5区域的细胞不仅向手部或其他效应器发送动作指令，而且当一只猴子仅仅观察另一只猴子执行该动作[33]或听到与动作相关的[34]声音时，它们也会对相同的动作发出回声指令。在人类身上也发现了具有镜像匹配属性的网络[第35 - 37]。无论参与者是看到其他人在行动还是听到与行动相关的声音，他们都会激活执行相同动作[38]时所涉及的特定效应的运动表现。随后，其他体验也出现了镜像反应，包括触摸[39,40]、疼痛[41,42]、厌恶[43]和愉悦[44]。

因此，b型的表征不仅在基本的运动、躯体感觉、情感和内感受功能中被激活，而且在某些社会认知功能中也被激活。尽管镜像系统的社会角色仍然存在争议，但我们相信它们确实有这样的角色，正如进一步的实证发现所表明的，这些实证发现支持这样的社会角色，除了镜像研究本身。首先，镜像活动通常与同理心或神经现象学调查问卷相关[37,41,46]。这些相关性表明，镜像具有社会维度。更准确地说，我们认为它在行为和情感识别中起作用。研究发现，影响B-reps的病变会干扰行为和情绪识别。有选择性情绪体验障碍的患者在识别他人的情绪面部表情方面也有相应的选择性损伤，而他们对相关情绪的陈述性知识是保留的[47,48]。因此，没有这种损伤的正常受试者，必须使用他们自己的情感体验——包括b -格式——来识别他们所观察到的人的情感。同样，有手势产生障碍的失用症患者在识别动作相关声音方面也有困难，尽管这不是系统的[49]。B-reps是否在更广泛的社会认知功能中发挥作用(如模仿[50]、移情[21]、采用[35]的视角、神经现象学[46,48,51,52]和语言的产生和理解[53,54])，如ESC的支持者所建议的，仍在实证层面上存在争议。尽管如此，在下一节中，我们提出了一些关于社会认知中普遍体现程度的概念性担忧。

除了体现

我们简要的文献回顾为b -格式在各种社会认知活动中的因果作用提供了一个经验案例。由于b -格式的低级本质，CC从未预料到这种模式。然而，正如所指出的，EC爱好者常常对具身化在认知中的普及程度提出无所不包的主张。虽然我们的综述确定了之前未被怀疑的b -型和社会认知之间的关系，但它对b -型在社会认知中的延伸程度仍是相当开放的。要做一个全面的评估，就必须考察社会认知的典型形式。

应该记住三种可能性。(i)有些社会认知任务可以用两种或两种以上的方法来执行，一种涉及b -格式，另一种涉及其他格式。(ii)即使涉及b型格式也可能只出现在一个非身体格式占主导地位的复合过程的一个阶段。(iii)许多社会认知活动可能根本不涉及b型人格。

(i)同理心说明了第一种可能性:一种社交认知活动，可以在有或没有B-reps的情况下进行。根据参考文献[55]和[56]，同理心确实有两种形式:“镜像式”同理心和“重建式”同理心。镜像同理心涉及到观察者对特定情感状态的自动重新激活，这个过程可以由b -格式的镜像事件控制。重建移情是一个更有建设性和更可控的过程，它从记忆中提取信息，在一个内源性产生移情事件。最后的同理心事件可能以b -格式表达，但大量的非身体处理发生在其产生的准备阶段。

(ii)即使某部分特定的模拟启发式思维(如基于面部的情绪识别)涉及到情绪的镜像，该过程的其他阶段，包括最终归因，可能不使用任何b格式[48,52]。请注意不同的模拟思维理论的支持者之间的区别。Gallese[21]支持一种显式具身化的方法，他认为一些心智读是由镜像构成的，不涉及命题(非身体)形式的表征。这假定了Bformats的部署排除了任何其他表示格式。相比之下，我们承认镜像作为(低水平)心智活动的一部分，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

社会认知是具身的吗？

原文作者：Alvin Goldman1amp; Frederique de Vignemont2

摘要：关于具身认知的理论在文献中大量存在，但如何理解这些理论往往是不明确的。文章提供了关于具身化的几种解释，其中最有趣的是身体形式(b -格式)的心理表征在认知中起着重要作用。潜在的b型包括运动型、躯体感觉型、情感型和内感受型。镜像和相关现象的文献为b -格式解释下的有限范围内的具身社会认知提供了支持。然而，这一论点能否得到推广还是个问题。文章展示了体现在社会认知中的局限性。

关键词：具身认知； 社会认知； 镜像；身体格式

一个幽灵正在认知科学的实验室里游荡，这个幽灵就是具身认知(EC)。几十年来，认知科学的主导范式一直是古典主义。在这种方法中，高级认知功能类比于计算机的操作，在特定计算的基础上处理抽象符号。正如具身化理论家所讲述的故事，经典认知主义(CC)声称，精神活动在很大程度上与身体的运作分离，身体只是一个输出装置，输出由头脑中的抽象符号(或头脑的“中央系统”)产生的命令。具身化理论家想要提升身体在解释认知活动中的重要性。“身体”在这里是什么意思?它应该意味着:整个身体减去大脑。如果让大脑成为身体的一部分，就会淡化身体对精神生活至关重要的说法，因为大脑是大部分(如果不是全部)精神活动的所在地。

EC的支持者几乎存在于认知科学的所有领域。它们包括人工智能[1]、心理学[2-5]、认知神经科学[6,7]、语言学[8]和哲学[9-12]。然而，对于不同的EC理论家来说，具身化似乎意味着非常不同的东西，他们的观点从激进到不那么激进。鉴于这种多样性，它是不可能的研究所有品种的EC(为审查见参考。[13])。

首先，我们列出了概念上令人满意和经验上富有成效的EC定义的四个一般约束。

(i)一个定义应把中心的重要性放在身体上(按字面理解)，而不是简单地放在身体所处的情况或环境上。许多理论家或多或少地把EC等同于情境认知，我们只关注前者。

(ii)定义应当集中于认定人自己的身体，而不是他人的身体。对另一个人的身体的感知不应该自动算作EC。

(iii)任何实质性的EC论题都应是CC的真正竞争对手。

(iv)EC还应作出足够明确的声明，表明其真实性或虚假性可由经验证据加以评估。根据上述要求对EC的候选定义进行评估后，我们将选择我们最喜欢的候选(不一定排除其他)并将其应用于社会认知。我们要问的是，目前的经验证据如何强有力地支持EC作为一篇关于社会认知的论文。

具身的解释

我们将制定实施例的四个定义或概念(图1)。由于许多已存在的实施例的表述相当不透明，我们希望我们的建议将使这一问题更加清晰。当然，对于任何体现的概念，它都可以说是认知的“全部”被体现，或者是认知的“90%”被体现，等等。没有人能够以任何精度来处理这个量化的问题，我们将把这个问题留在这里，仅仅假设EC的这些具身化至少要有一个“重要”的作用。

身体解剖学解释:身体的某些部位因其独特的解剖结构而在认知中起着重要的因果作用。

这一定义是由这样一些明显的事实推动的。如果我们拥有蝙蝠的回声定位系统而不是人类的眼睛，我们感知世界的方式就会与现在不同。因此，身体(不同于大脑)影响我们感知的本质。这种对EC的描述并不与CC冲突。CC的支持者不会不同意这种琐碎的说法。因此，违反了约束(iii)，这种解释是不能接受的。

身体活动解释:一个人的行为和其他与身体相关的特征(如姿势)在认知中有重要的因果作用。

在这种解释下的实施例是面部反馈。根据面部反馈假说，一个人自身的面部肌肉组织活动会影响他的情绪或情绪[14-16]。然而，对身体活动的解释却面临着两难的境地。一方面，行为或身体状况影响认知的情况往往是相当琐碎的，并被认知科学的所有程序所认可。所有的理论家，包括CC理论家，都会欣然承认睁开或闭上眼睛会影响一个人的感知。这是一个身体活动影响认知(即知觉)的案例，但很难将EC与CC区分开来。另一方面，有更多雄心勃勃的EC理论是第二种解释的变体。一些人声称，身体及其活动“根植”我们的各种概念[4,8,17]。另一些人则认为，不仅是身体活动引起知觉，而且这种知觉是由知觉运动或有状态[11]构成的。然而，这种强大形式的具身化的知觉理论(或知觉经验)是很难辩护的。的确，一项著名的研究发现，与被动的[18]相比，能够探索周围环境的小猫在感知发展方面存在差异。戴上反相眼镜会改变感知运动的偶然性，导致感知的重组。然而，这些结果仅仅表明感觉运动或有事件对知觉经验有“影响”，而不是它们“构成”知觉经验[19]。

并不是所有的EC版本都关注于身体本身。一些关注身体的心理表征-尽管其他EC理论家完全反对心理表征(如参考文献[1,2])。对身体的心理表征是如何进入画面的?

身体内容解释:带有身体内容的心理表征在认知中起着重要的因果作用。

目前还不完全清楚这种解释的细节。事实上，我们更愿意让第三种解释仅仅作为第四种解释的起点，我们认为第四种解释更合适。首先，让我们介绍一下身体表征的简写“B-reps”，这是一种心理表征。接下来，让我们区分因其身体内容而被归类为身体内容的表征(b -content)，以及因其以身体格式编码而被归类为身体格式的表征(Bformats)。b格式现在将成为我们的主要关注点。

心理表征的编码或格式的概念在认知科学中是很常见的，尽管对于有哪些格式或如何将它们个性化还没有达成共识。有些格式是特定于模式的:视觉格式、听觉格式等等。它也很常见。

假定一种模式或纯粹概念上的格式特定的思维模式和该模式标记的内容之间的关系是什么?

我们怀疑格式在一定程度上是由它们的标记所承载的内容个性化的，但这并不是惟一的个性化特性。不同格式的表示可以有部分重叠的内容。所以，肯定还有第二个因素与支撑这种格式的神经网络有关。因此，腹侧和背侧的视觉通路被认为是不同的视觉编码或格式，不仅因为它们的内容可能不同，还因为它们的神经通路不同。然而，这并不是试图对格式个性化问题说最后一句话的地方。

现在让我们重新讨论第三种解释的适用性，即B-content解释。这个适合EC吗?经过反思，它完全不符合EC的许多形式的精神。如果一个人用一种模态的，纯概念的形式来表现自己的身体，那么即使表现的内容是肉体的，很多EC的支持者可能不想把它归类为EC的一个实例。这表明，身体的格式是至关重要的体现。因此，我们转向对EC的第四种解释:

身体格式解释:各种身体格式或编码的心理表征在认知中起着重要的因果作用。

我们认为这种对EC的解释是最有希望促进社会认知具身化方法的解释。

值得注意的是，即使从整体上看，我们的解释也不能涵盖EC文献中所有立场的所有方面。例如，一些EC的立场声明强调了标准推理或计算机制无法适应这些现象，转而求助于“主体”(或“情境”)来做解释工作。我们对EC的解释都没有明确地说过这一点。第二，许多EC的支持者提出了高度总体的的关于具身化的论述，而我们的解释却没有提出这样的主张。我们的解释在局部或总体的具身主张中都是可用的。基于这些原因，EC的支持者和反对者可能会批评我们的解释过于温和或“净化”。这一指控有一定的道理，但我们认为，在科学和哲学上，净化变种是卓有成效的。有必要认识到，某些特定的认知任务可能是通过具体的过程来执行的，而不是上升到更全面的要求。

体现社会认知的证据

值得注意的是，大多数社会活动仅仅涉及对身体行为的感知这一事实并不能说明它们是具体的。那么，哪些类型的社会认知活动是被具身化的主要对象呢?根据具身社会认知(ESC)的支持者[10,21 - 23]，有六个最受欢迎的候选者，包括行为模仿、联合行动、情绪感染、同理心、读心和语言理解(关于语言理解，见表1)。然而，并非所有这些都符合我们的具身化标准。模仿和联合动作涉及到别人的身体动作对自己的影响[24,25]，所以它们不是自己的动作和姿势影响自己认知的方式。情绪通过面部模仿传染的情况有所不同[14,16,26]。当接收方的面部表情与发送方相似时，面部反馈是心理感染[27]这一更大的社会过程的子过程(图2)，这是身体活动解释下的具身社会过程的一个明确实例。

然而，身体模仿并不能解释社会认知的大部分。如果社会认知是重要的或普遍的体现，那一定是因为B-reps及其独特的格式。因此，对EC的第四种解释是最富有成效的。应用于社会领域，它说，使用b -格式的表现在社会认知中有一个重要的作用。

哪些b代表有b格式?我们可以假定许多这样的格式。一个动作的格式是用来给一个人的手，脚，嘴和其他效应器的行动指令。体感格式表示发生在身体表面的事件。情感性和内感受性的表现形式似乎具有独特的b型，与身体的生理条件有关，如疼痛、温度、瘙痒、肌肉和内脏感觉、血管运动活动、饥饿和口渴[28]。如果利用这些形式来表现其他个体的行为或状态，这些认知就会通过b -格式参与到社会认知中。例如，在同理心中，一个人可能会观察到另一个人的厌恶表情，而这反过来又会引起自己的厌恶感。如果厌恶感涉及到一种b -格式的心理表征(“内脏处于这样或那样的状态”)，并且如果一个人给另一个人贴上这种心理表征的标签或赋予这种心理表征。一个人(思考她内心的感受)，这是另一个人的b型表达。当一个人想象另一个人的厌恶时，也会发生同样的事情。

更广泛地说，在对处于特定状态的另一个人的感知或想象期间，可以利用b -格式的表示来达到社会目的。前者与所谓的“镜像”相对应，并得到了最实证的支持。因此，我们将重点关注它，记住B-reps也可以在想象中被激活[29,30]。

镜像神经元的发现为某些社会认知从运动计划[31]的原始水平开始的可能性打开了一扇广阔的窗户。这一发现的前奏是在猴子的前运动皮层中发现了一个神经词汇，在这个词汇中，各种动作(如抓握、持有和撕裂)是由神经元群编码的。一些神经元指示动作的目标，另一些神经元指示动作执行的方式。很明显这是一种运动密码，在一些社会认知中也会用到。F5区域的细胞不仅向手部或其他效应器发送动作指令，而且当一只猴子仅仅观察另一只猴子执行该动作[33]或听到与动作相关的[34]声音时，它们也会对相同的动作发出回声指令。在人类身上也发现了具有镜像匹配属性的网络[第35 - 37]。无论参与者是看到其他人在行动还是听到与行动相关的声音，他们都会激活执行相同动作[38]时所涉及的特定效应的运动表现。随后，其他体验也出现了镜像反应，包括触摸[39,40]、疼痛[41,42]、厌恶[43]和愉悦[44]。

因此，b型的表征不仅在基本的运动、躯体感觉、情感和内感受功能中被激活，而且在某些社会认知功能中也被激活。尽管镜像系统的社会角色仍然存在争议，但我们相信它们确实有这样的角色，正如进一步的实证发现所表明的，这些实证发现支持这样的社会角色，除了镜像研究本身。首先，镜像活动通常与同理心或神经现象学调查问卷相关[37,41,46]。这些相关性表明，镜像具有社会维度。更准确地说，我们认为它在行为和情感识别中起作用。研究发现，影响B-reps的病变会干扰行为和情绪识别。有选择性情绪体验障碍的患者在识别他人的情绪面部表情方面也有相应的选择性损伤，而他们对相关情绪的陈述性知识是保留的[47,48]。因此，没有这种损伤的正常受试者，必须使用他们自己的情感体验——包括b -格式——来识别他们所观察到的人的情感。同样，有手势产生障碍的失用症患者在识别动作相关声音方面也有困难，尽管这不是系统的[49]。B-reps是否在更广泛的社会认知功能中发挥作用(如模仿[50]、移情[21]、采用[35]的视角、神经现象学[46,48,51,52]和语言的产生和理解[53,54])，如ESC的支持者所建议的，仍在实证层面上存在争议。尽管如此，在下一节中，我们提出了一些关于社会认知中普遍体现程度的概念性担忧。

除了体现

我们简要的文献回顾为b -格式在各种社会认知活动中的因果作用提供了一个经验案例。由于b -格式的低级本质，CC从未预料到这种模式。然而，正如所指出的，EC爱好者常常对具身化在认知中的普及程度提出无所不包的主张。虽然我们的综述确定了之前未被怀疑的b -型和社会认知之间的关系，但它对b -型在社会认知中的延伸程度仍是相当开放的。要做一个全面的评估，就必须考察社会认知的典型形式。

应该记住三种可能性。(i)有些社会认知任务可以用两种或两种以上的方法来执行，一种涉及b -格式，另一种涉及其他格式。(ii)即使涉及b型格式也可能只出现在一个非身体格式占主导地位的复合过程的一个阶段。(iii)许多社会认知活动可能根本不涉及b型人格。

(i)同理心说明了第一种可能性:一种社交认知活动，可以在有或没有B-reps的情况下进行。根据参考文献[55]和[56]，同理心确实有两种形式:“镜像式”同理心和“重建式”同理心。镜像同理心涉及到观察者对特定情感状态的自动重新激活，这个过程可以由b -格式的镜像事件控制。重建移情是一个更有建设性和更可控的过程，它从记忆中提取信息，在一个内源性产生移情事件。最后的同理心事件可能以b -格式表达，但大量的非身体处理发生在其产生的准备阶段。

(ii)即使某部分特定的模拟启发式思维(如基于面部的情绪识别)涉及到情绪的镜像，该过程的其他阶段，包括最终归因，可能不使用任何b格式[48,52]。请注意不同的模拟思维理论的支持者之间的区别。Gallese[21]支持一种显式具身化的方法，他认为一些心智读是由镜像构成的，不涉及命题(非身体)形式的表征。这假定了Bformats的部署排除了任何其他表示格式。相比之下，我们承认镜像作为(低水平)心智活动的一部分，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271918]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word