早期冲突的社会性质外文翻译资料

早期冲突的社会性质

Dale F. Hay and Hildy S. Ross

摘要：早期社会冲突的研究学家在不同层次的分析中,把24对先前并不熟悉的2个月大的幼儿聚集到一起进行观察实验研究。每一个幼儿都被连续观察了3天每次15分钟，观察的内容为和相同的小伙伴一起玩耍所发生的事情。测试进行到第四天的时候,人数被分成了两组，其中一组是为了使每个孩子能都与一个新的伙伴进行配对，而另一组则与还是继续和之前的玩伴玩耍。通常冲突被定义为一个孩子产生的抗议,抵抗或报复对方的行为。而在观察记录中，我们一共在4天内记录到了217次有关行为，84%都与玩具的争夺有关,75%与社会事件有关。在这些天内冲突的程度既没有增加也没有减少但上一次取得的结果容易影响到下一次。此外,研究结果表明,分组及一些外来因素影响到了孩子们，他们第四天的行为可以从之前3天得到预测，但需保留其之前的伙伴。

关键词：冲突；幼儿；物品

冲突的增加往往发生于幼儿和自己的伙伴在一起相处时却因空间和资源等问题而发生争执。这些情况在幼儿日托中心,游戏小组或各类机构中都存在。但若只有两个孩子一起玩,不管他们熟悉或还是第一次见发生纠纷的概率就会少一些。尽管如此,在资源分配不均匀的情况下还是容易发生冲突。

一些研究人员强调,与其他更积极形式的同伴互动相比,冲突的频率较低，其他报告更高激烈相遇的发生率来自那些以占有物为中心的。然而,这种对物体的冲突并未被视为侵略性或敌对性的,甚至是特别的社会性的，相反,这些调查人员已经注意到,他们似乎是个人动机,并对伙伴的关注有限。例如,maudry和Neka1a认为,尽管第二年证据显示对同伴的兴趣日益增加,但这一时期幼儿的斗争王要来源于对游戏材料的共同兴趣。这些作者没有将这两个分析结起来。即便对于样本中年龄最大的儿童,19-25个月大的儿查,76%的中突是对物体的争夺,只有24%涉及个人攻击。在所观察到的所有战斗的第二次分析中,有43%的人表现出对同伴毫无兴趣,25%通过针对每个伙伴的敌对行动(“个人”战斗),32%只有一名成员在同伴中表现出敌意(“过渡性战斗)。如果在两次分析中标为“个人”的24%或25%的战斗重叠,那么对象的争夺主要被视为盲目(57%)或过渡(42%),而很少个人(1%)。最近Bronson(1981)认为,幼儿与同伴进行斗争的动机是受同时唤起“对同一对象的个人欲望”的支配,并且在斗争中使用某些行为可能是从“广泛经验或多或少顽固的非社会对象。”

尽管幼儿之间的许多纠纷确实涉及到对象,但有理由相信儿童受到社会意义以及这些对象的客观刺激特性的影响。例如,一个人接触玩具会增加对婴儿的吸引力。此外，在一岁和两岁儿童的研究中，表明他们已经开始掌握所有权的概念。关于拥有物品的信念包括对某些物品的联想，感受和需求，但中心主题似乎是人们对物品使用的控制。所有权本质上代表一种契约即一个人的同伴承认和维护一个人对物品的控制权。如果接受者先前已经拥有了该对象，那么如果他或她之前没有拥有该对象，则一个孩子试图从同伴那里接受对象的尝试更有可能成功。

这些考虑表明,早年的冲突不容易被分成社会类别和非社会类别。就像个体的分散行动可能被多重决定并服务于多重功能一样,所以对立的交换可能同时具有客观和人际的目标和结果。因此,这里采取了多维方式。我们询问21个月大的幼儿在实验室游戏室中第一次见面是否表现出以下一个或多个社交特征：（1）圆案化的互动结构:(2)明确的沟通内容,包括传统的手势和有说服力的言语；（3）表明存在争议的前提和后续事件，在一定程度上有社会动机。不同层次的分析证据可以进行不同层次的预测和解释。此外,不同的分析是独立的:一个冲突符合一个标准的判断决不意味着在一个不同的层面上有类似的判断。

此外,我们还要求证明幼儿互动体验对冲突频率和特征的影响。我们询问以前冲突的结果是否影响了幼儿。此外,还检查了孩子们与他们的同伴相处的一般效果。随者幼儿与同龄人一起度过时间,他们被报告参与日益协调的互动(Becker 1977: Mueller amp; Erener 1977)。预计这种增加是否会对抗以及和谐的交流,或随者时间的推移,冲突的频率会减少吗？同样,幼儿会不会与熟悉的同龄人发生冲突，或多或少会与熟悉的人发生冲突?与熟悉的同伴在熟悉的设置中观察17-20个月大的孩子，发现几乎没有冲突( Rubinsteinamp;Hwe51976):当目标为12个月大的孩子与熟人或不熟悉的幼儿配对时,他们更有可能从他们不认识的幼儿手中夺取玩具,但他们的“朋友”更可能从他们那里走玩具。为了测试熟人的效果,连续3天观察每对小孩,一起玩耍的小伙伴保持不变。第四天,有一半的孩子回来和他们平常的小伙伴见面,但是其他的孩子却转而与陌生人见面。这个设计也允许分析性格因素和二元情境的差异性贡献。我们检查了幼儿是否可以根据我们对每个对手先前行为的了解或是否需要关于同伴身份的信息来预测幼儿向同伴发起争议和屈服的倾向。

方法设计：

对每对儿童连续4天观察15分钟，他们在第一次会面之前并没有见面过。在前三天,配对保持不变。第四天,一半的孩子还是和原来的小伙伴玩,另外一半给他们安排了新的小伙伴。在这种情况下,两个原始对被重新组合以形成两个新对,从而在控制测试设置中的经验效果的同时操纵熟悉度。在每种情况下都观察到同等数量的女孩和男孩,每个孩子总是与同一性别进行配对。

这些孩子:

平均年龄21.4个月(范围19.8-23.0个月)的48名幼儿参加了，其中24个是长子。他们的父母平均接受了13.4年的教育。十一位母亲全职或兼职在家外工作。潜在参与的姓名是从报纸出生公告中获得的。为了获得24对完整的记录,一共观察了32对。不完整的记录是由于疾病或设备故障造成的。在转换组中,丢失一对的记录也需要失去其未来含作小伙伴的记录。

环境：

每一对都在装饰明亮,铺有地毯,并且布置最小的游戏室内被观察记录着。面积为3.8*5.0m。整个房间里展示了20个玩具:这个大数字被选中继续播放超过4天,无需每天更换房间。有四种类型的玩可供选择,其中七种包含相同的多个部分。

单向窗口位于一面墙上。两个电视摄像机安装在天花板附近的两个相邻的角落,一个位于瓷砖天花板上方的微型电话可以录制整个房间的录像。

程序：

在每天的会议之前,母亲在两个独立的接待室接收指导,然后带着孩子陪伴到游戏室，母亲在整个会议期间都坐着:他们可以自由地表达自己的意见,与对方和孩子们交谈,但被要求不要指导幼儿的活动,也不要开展与他们的广泛互动:他们可以进行干预,以防止可能出现的伤害事故。

措施：

对录像带进行审查看看是否存在冲突行为，主要看照同字典中定义的那样，即两个孩子的行为是不相容的。当时的行动开始了冲突，由一个孩子遇到了抗议，抵抗，并以最后的抗议,抗拒或报复行动结束，之后是30秒的行为,而这种行为是缺席的。符含这个定义的情节被转化为一系列的行动和反应,其中包括冲突中每个对手的行动,以及紧接在每个争议之前和之后的行为。使用了预定的一组行为类别。三分之一的样本获得独立的转录本,代表性别和条件的幼儿所有的对话,71次冲突和1139个数据点。个人记录协议的平均百分比为88%。冲突事件也是定时的。一名独立观察员定期发生77起冲突,占三分之二的对手和情况:一次冲突的协议平均百分比(按较大记录持续时间除以较大者计算)为87%(对于一次非常简短的争议,范围为30%,至记录中的100%)

冲突的频率和持续时间,他们的主题(人际关系或以对象为中心)以及他们内部选定事件的频率(幼儿的口头表达,便用武力以及显示接触和展示或提供玩具的表面亲社会行为同龄人和母亲的干预)直接从成绩单进行评估。此外,对活动物品争端的记录进一步编码,以确定他们的交互式结构,在他们内部使用交流活动或工具性活动,以及他们之前或之后事件的性质。为了确定编码人员在确定每一步行动的结构和模式方面达成一致的程度,独立编写了三分之一的脚本,代表所有4天的性别和状况，80次冲突和662个数据点,已经完成。这样获得的协议的平均百分比年龄为91%(范围,记录的80%-100%)。每次纠纷之前和之后的事件分类是由两个密切合作达成共识的编码人员完成的。

结果：

冲突的范围和类型

48名儿童中有40人至少出现过一次冲突，在所有的对和会话中总共有217个被重新定义。单个会话中单个对的平均冲突是2.3(范围在0--14),在平均年龄段,孩子们花了5.7%的时间,或在所有四场会议中花费了205秒冲突。个人冲突的平均持续时间是22.7秒(范围为0-160秒)。冲突中的平均移动数量是6.3(范围为2-29)。一半的冲突在四次或更少的移动后结束。

母亲们急匆匆地打破孩子们的战斗使得并不能完全解释冲突。母亲在此期间进行了72次干预,21%的冲突和14个孩子。

这些冲突被归类为对象的冲突(N156),仅涉及个人到纷(N26),以及与对象相夫和人际主题相关的冲突(N=35)。因此,绝大多数人完全或部分地为物品而斗争。那些既包含以物体为中又包含人际间争议的来源比其他人(42秒对19或20秒)要长,并且包含两倍的移动(两种情况下为11.5对5.6)。

总结：

这个样本中21个月大的孩子参与的冲突包含了一些纯粹的人际关系和以对象为中心的纠纷。尽管大多数冲突所包含的对象所进行的斗争,尽管它们起来并不完全是非个人的。相反,他们在不同层次的分析中具有社会特征。因此,我们提供以下主张。

1. 幼儿的冲突行为受到同龄人的影响。在观察中揭示了不同类型的行为在促使同龄人屈服方面差异有效。产量之前的交流活动比其整体频率预期的频率低,而器乐式的动作,特别是移动式组合的工具式和交流式动作更常出现在同伴之前。因此,屈服的可能性受其之前同伴行为的内客的影响:这种模式式的发生表明幼儿在冲突中的行为不是随机选择的,而是随着争议的继续而升级。

此外,幼儿在会议的某个特定时刻会激发冲突的倾向，受到二元经验的控制。刚刚失败的幼儿比同龄人更可能发起下一次冲突矛盾。这种模式与这样的观点相反,即失败是惩罚性的,应该抑制后来的发起。

1. 幼儿将他们的同龄人视为具体细节。在这些冲突中采取的许多行动,只有当这些孩子因其知道他们的对手是人类而获得信任时,才显得合情合理。一半以上的举动包括沟通,而实际上,小孩开始大部分的斗争，将同龄人视为可能对言语和做出反应的人,而不是无动于衷的绊脚石。在交流行为中,口头陈述的使用便尤为重要。口头陈述是在社会背景下学习的,对玩具的物理障碍可能没有任何影响。有人可能会争辩说,幼儿会使用交流手段,包括口头表达,同样经常从无生命的障碍物中夺取物体,这是目前研究中未测试的一个主题。即便情况如此,然后将幼儿描述为将无生命物体视为同种物而不是相反,可能会更正确。此外,消极情绪和拥有主张在与争议者在争议中的特殊角色相适应的方式上有差异：在辩护中使用“否”，抗议同伴的行为；当对象的名字是最丰富的时候就使用了对象的名字，也就是说,当说话者设计了一个由同伴持有的玩具时,而不是当他或她自己拥有玩具时。在这种情况下,争议对象的身份是显而易见的,其名称相对来说不具有信息意义。这一发现与幼儿与成年人交流的观察结果一致：在单词阶段,其表达了能够传达最多信息的那些信息组成部分,并给出话语的内容。

外文文献出处：Hay.D,Ross.H.S.(1980)The Social Nature Of Early Conflict. (Child Development.1982.53.105-113)

附外文文献原文：（节选）

The Social Nature of Early Conflict

Hay, Dale F., and Ross, Hildy S. The Social Nature of Early Conflict. Child Development, 1982, 53, 105-113. The conflicts of 24 pairs of previously unacquainted 21-month-old children were examined for social hallmarks at several levels of analysis. Each child was observed with the same partner for 15 min on 3 consecutive days. On the fourth day half the dyads were rearranged such that each child now was paired with a new partner； the remaining children returned to meet their usual partners. Conflicts were defined dyadically as 1 child^ protesting, resisting, or retaliating against an act by the peer； 217 were recorded across the 4 days, 84% of which were struggles over toys. The disputes possessed a patterned interactive structure and explicit communicative content, and 75% of the object struggles were preceded or followed by socia

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Society tor Research in Child Development

The Social Nature of Early Conflict Author(s)： Dale F. Hay and Hildy S. Ross

Source： Child Development, Vol. 53, No. 1 (Feb., 1982), pp. 105-113 Published by: Wiley on behalf of the Society for Research in Child Development Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1129642 Accessed: 11-03-2018 02:37 UTC

REFERENCES

Linked references are available on JSTOR for this article:

http://www.jstor.org/stable/1129642?seq=1amp;cid=pdf-reference#references_tab_contents You may need to log in to JSTOR to access the linked references.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms amp; Conditions of Use, available at http://about.jstor.org/terms

Society for Research in Child Development, Wiley are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Child Development

JSTOR

This content downloaded from 67.66.218.73 on Sun, 11 Mar 2018 02:37:18 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

The Social Nature of Early Conflict

Dale F. Hay

State University of New York at Stony Brook

Hildy S. Ross

University of Waterloo

Hay, Dale F., and Ross, Hildy S. The Social Nature of Early Conflict. Child Development, 1982, 53, 105-113. The conflicts of 24 pairs of previously unacquainted 21-month-old children were examined for social hallmarks at several levels of analysis. Each child was observed with the same partner for 15 min on 3 consecutive days. On the fourth day half the dyads were rearranged such that each child now was paired with a new partner； the remaining children returned to meet their usual partners. Conflicts were defined dyadically as 1 child^ protesting, resisting, or retaliating against an act by the peer； 217 were recorded across the 4 days, 84% of which were struggles over toys. The disputes possessed a patterned interactive structure and explicit communicative content, and 75% of the object struggles were preceded or followed by socially pertinent events. The extent of conflict neither increased nor decreased over days, nor were there reliable differences between acquainted peers on the fourth day. However, the outcome of 1 conflict afFected the next; a child who lost a dispute was more likely than the winner to initiate the next. Moreover, the findings suggested that dyadic as well as dispositional factors influenced conflictual behavior； the children^ tendency to initiate disputes on the fourth day could be predicted from their initiations on the first 3 days for both groups, but prediction of their tendency to yield to the peerrsquo;s demands for objects was only possible for the group who retained the same partners.

This research was supported by a University of Waterloo grant 037-7174 to Dale Hay and a Canada Council grant S75-1304 and Social Sciences and Humanities Research Council of Canada grant 410-0408-X2 to Hildy Ross. The authors gratefully acknowledge the assistance of Cindy Seibel, Janet Killey, Connie Elliot, Gail Richardson, Peter Boos, and Varina Russell. A preliminary version of this manuscript was presented at the biennial meeting of the Society for Research in Child Development, New Orleans, March 1977. Reprints may be obtained from Dr. Hay at the Department of Psychology, State University of New York at Stony Brook, Stony Brook, New York 11794.

[CAraquo;7d 吵俯》/，1982, 53, 105-113.⑥ 1982 by the Society for Research in Child Development, Inc.

All rights reserved. 0009-3920/82/5301-0018$01.00]

Conflicts over space and resources periodically arise when infants and toddlers spend time with peers in day-care centers (Holm- berg 1980), play groups (Bronson 1975, 1981), nursery schools (Dawe 1934； Green 1933), or institutions (Bridges 1933; Biihler 1935; Vincze 1971). Disputes occur less frequently when only two children play together, be they acquainted (Rubinstein amp; Howes 1976) or meeting for the first time (Eckerman, Whatley, amp; Kutz 1975； Ross amp; Goldman 1977). Nonetheless, highly constrained dyadic encounters in settings where resources are unequally distributed provoke conflict (Maudry amp; Nekula 1939； Shirley 1933).

Some investigators have emphasized the low frequency of conflict relative to other, more positive forms of peer interaction (Eckerman et al. 1975； Ross amp; Goldman 1977； Rubinstein amp; Howes 1976). Others have reported a higher

incidence of agonistic encounters, especially those centered around the possession of objects (Bronson 1975, 1981; Maudry amp; Nekula 1939). Such conflicts over objects, however, have not been considered aggressive or hostile, or even particularly social; rather, these investigators have noted that they seemed impersonally motivated and marked by limited attention to the peer. For example, Maudry and Nekula held that, despite evidence for increasing interest in peers over the second year, toddlers* fights throughout this period derived primarily from co-occurring interest in play materials. These authors reported bu

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[281576]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word