评估儿童在父母关系中的情绪安全：父母间子系统量表的安全性外文翻译资料

评估儿童在父母关系中的情绪安全：父母间子系统量表的安全性

Patrick T. Davies, Evan M. Forman, Jennifer A. Rasi, and Kristopher I. Stevens

在情感安全假设的指导下，本研究就一个新的用于评估儿童在父母冲突背景下保护情绪安全策略的自我报告测量的发展做了报告。参加者是924名六年级，七年级和八年级学生，以及他们的母亲，父亲和老师的一部分。父母子系统（SIS）量表安全性的探索和验证性因素分析支持了七因子解决方案，符合三部分过程（即情绪反应，暴露在父母影响下的调节和内部表征）的情绪安全假说。SIS分量表表现出令人满意的内部一致性和重测信度。支持SIS量表的有效性可以通过与家长报告中显示的儿童对冲突的明显反应性，6个月后儿童对父母间冲突模拟的反应，以及儿童的心理失调和体验历史之间存在跨越多个线人的冲突（即孩子，母亲，父亲和老师）。研究结果在使用SIS和推进情绪安全假设的发展建议背景下进行讨论。

介绍

暴露于高水平父母冲突的儿童会增加广泛的心理问题上的风险，包括内化和外在症状（Emery，1982； Grych amp; Fincham，1990）。由父母冲突对儿童功能直接影响的实证支持不断积累（Cummings amp; Davies，1994； Fincham，Grych amp; Osborne，1994），新一代研究已经产生，以探讨儿童如何以及为何会直接受到父母冲突的影响（Fincham，1994）。（Fincham，1994）。作为这项过程导向的研究的指导，情绪安全假设将父母子系统中的情绪安全概念化以作为调解父母间冲突和儿童调整之间直接途径的主要机制。根据这一理论，儿童在保持情感安全发展目标方面的困难部分来自暴露于父母间冲突的破坏性历史。假设产生的情绪不安全性会增加儿童心理问题的风险（Cummings amp; Davies，1996； Davies amp; Cummings，1994）。测试和完善这一理论的进展取决于评估的发展，这些评估精确地指出了儿童在父母关系中调节情感安全目标的方式。然而，评估情绪安全的测量组件薄弱且稀少（Fincham，1998），导致经验测试与情绪安全的理论表达之间存在实质性差异。因此，本研究的目标是描述父母子系统（SIS）量表中安全性的发展情况，该量表用于评估儿童在父母冲突情况下如何保持情感安全目标。

来自严重父母不和谐的家庭的儿童尤其可能担心自己的福利和安全。这些家庭的冲突通常会持续很长时间，并且会逐渐增强，从而影响亲子关系和整个家庭系统（Fincham 等，1994； Grych，1998）。因此，情绪安全假设认为伴随破坏性父母间冲突（例如，频繁，强烈和与孩子有关）的威胁会增加儿童对保护情绪安全的担忧。在父母子系统中保持情感安全被认为是一个潜在的目标，通过三个具体的组成过程来调节和被调节：情绪反应，暴露于父母影响的调节以及父母之间关系的内部表征。威胁到保护情绪安全的目标被假定为在三个组成部分的过程中促成响应，（1）更大的情绪反应性（即倾向于强烈的，长时间的和失调的恐惧表现，警惕和痛苦），（2）过度调节暴露于父母的影响（即避免和参与父母之间的问题）以及（3）敌对的内部表现，都表明了父母之间的冲突对自我和家庭的福利造成的后果（Davies amp; Cummings，1994，1998）。

情绪安全的三个组成部分被认为是在不同程度上促进感受到安全的机制。首先，伴随高度情绪反应的唤起和痛苦可能最初适应于强调高冲突家庭中的潜在威胁。这种唤醒也可能激发儿童的身体和心理资源，使他们能够迅速应对压力并保持其健康（Saarni，Mummeamp; Campos，1998； Thompsonamp;Calkins，1996）。其次，当情感安全受到威胁时，儿童可能会被动用资源去调节他们在父母之间的冲突。通过减少人际威胁的暴露，避免或干预冲突可能是儿童恢复一定程度情绪安全的有效手段（Cummings amp; Davies，1996）。第三，积极构建一套关于家庭和自我之间父母冲突对家庭和自我意义的表征可以提供一个框架或地图来识别和预测可能破坏自我和家庭幸福的家庭事件（Thompson，Floodamp; Lundquist，1995）。因此，危险可能性的表征系统可以通过提高他们保护自己和家人的能力来帮助孩子获得安全感。

情绪安全假设还预测，暴露于更具破坏性的父母冲突历史将与更大的情绪不安全性有关。这种不安全感可能表现为更大的情绪反应，对父母影响的暴露过度监管，以及敌对的内部表征（Davies amp; Cummings，1994）。与这些预测一致，来自高冲突家庭的儿童对父母冲突和冲突模拟的回应表现出更大的痛苦，恐惧和警惕（Ballard，Cummingsamp; Larkin，1993； Davies amp; Cummings，1998； El-Sheikh，1997 ； Garcia OHearn，Margolinamp; John，1997； Gordis，Margolinamp; John，1997）。他们还表现出更多敌对的内部表征，表明父母之间的困难可能对自我和家庭的福利产生有害的影响（Daviesamp; Cummings，1998； Grych，1998； Grych，Seidamp; Fincham，1992； Harold amp; Conger， 1997； Harold，Fincham，Osborne amp; Conger，1997）。其他研究发现破坏性的父母间冲突历史预示家庭压力更大的回避和参与（Cummings amp; Davies，1996； Garcia OHearn等，1997； Sandler，Teinamp; West，1994）。然而，解决父母间冲突历史与管制暴露于父母之间关系的数据影响更加难以调和。例如，越来越多的研究报道了复杂或无效的发现，特别是对于避免措施（Davies amp; Cummings，1998； Gordis等，1997； Ingoldsby，Shaw，Owensamp; Winslow，1999； OBrien ，Bahadur，Gee，Balto amp; Erber，1997； OBrien，Margolinamp; John，1995）。

虽然它可能适合高度冲突的家庭的儿童用以关心他们的安全，但该理论假设这些担忧可能对他们的长期心理调整不利。 由于接触父母的困难而引起的警惕，困扰和专注被认为会增加儿童患上更普遍的心理困难的风险，如内化和外在症状。 而频繁且长时间运作情绪安全系统也需要大量的心理和物质资源（例如注意，影响，思考过程和行动的调节）。 因此，重新获得情感安全的重大努力可能会限制儿童为追求其他重要发展目标和任务而需要的资源，并因此增加他们对失调的易感性（Saarni等，1998； Thompson amp; Calkins，1996）。

为了支持这些假设，对父母冲突的儿童情绪反应性（如主观和显性困扰）的评估预测了他们同时和随后的心理失调（Davies amp; Cummings，1998； Davis，Hops，Alpertamp; Sheeber，1998； Harold amp; Conger，1997）。儿童的心理困难也可以通过评估家庭间冲突对其自身和家庭福利所造成的威胁同时并预期地预测出来（Davies amp; Cummings，1998； Grych，Fincham，Jourilesamp; McDonald，2000； Grych，Jouriles，Swank McDonald amp; Norwood，2000； Osborne amp; Fincham，1996； Rogers amp; Holmbeck，1997）。在进行的少量研究中，儿童心理调节与避免和参与父母冲突之间的联系更加复杂和不一致。例如，反映高水平的心理投资和对孩子的风险（如安慰和保护父母，帮助解决成人问题，充当知己）的参与形式已被证明与但与母子关系中的调整问题呈负相关（Johnston，Gonzale amp; Campbell，1987； Gordis等，1997； Ingoldsby等，1999）。因此，是否调节暴露于父母的影响是减少暴露于压力的成功方式，或者增加儿童心理风险的功能障碍过程仍未得到解决（Cummings amp; Davies，1996； Sandler等，1994）。

尽管最近的研究普遍支持情感安全在父母冲突和儿童功能之间的中介作用（Davies amp; Cummings，1998； Davies，Myers，Cummingsamp; Heindel，1999），但评估儿童对父母冲突的反应很大程度上局限于在不熟悉的实验室环境中对不熟悉的成人之间的冲突进行轻度压力模拟（Fincham，1994）。尽管模拟和实验室设计是多方法，多传播研究计划的重要组成部分，但它们并不打算独立存在。如果孤立地使用，他们可能会产生一个不完善的，歪曲的，甚至是儿童如何在父母关系中获得情感安全的人为晴雨表（Cummings，1995； Rutter，1994）。例如，使用轻度压力冲突类似物的小样本可能会产生儿童如何保持其安全性的非代表性样本，因为它们不能模拟对儿童安全造成威胁的冲突特征（如强烈）（Sternberg等，1993年； Wells amp; Windschitl，1999）。同样，在陌生环境中使用不熟悉的成年人的冲突可能会低估儿童的忠诚度，对实际家庭解散的担忧以及对可能伴随父母冲突的父母报复的现实担忧。因此，虽然各种冲突模拟可能“激活”情绪安全系统，但见证温和的，简化的冲突模拟却限制了其生态效度（Davies amp; Cummings，1998）。

相对于其他类型的评估，收集基于实验室的数据通常也是昂贵和耗时的。 对于发展冲突刺激，实施模拟程序，以及为行为或叙述性数据流设计编码系统（Cummings，1995），常常需要对特定类型的资源和设备进行专业培训和获取。 因此，情绪安全假设的测试仅限于一小部分实验室，并使用相对较小的样本量进行检查。 因此，这些发现的普遍性以及用于检测理论上有意义的介体和调节剂效应的统计能力是有限的。

增加情绪安全评估的多样性，广度和灵活性需要制定措施，在儿童的父母关系的自然背景下挖掘儿童的情​​感安全。因此，SIS量表的调查格式旨在为评估儿童在父母关系中的情绪安全提供有效的方法。虽然自我报告仪器有其自身的局限性，但它们具有抵消实验室设计局限性的优点。首先，由于以前的研究很大程度上依赖于实验室模拟，因此自我报告仪器的开发提供了一种工具，可用于构建多方法，多重情感安全措施。其次，作为具有成本效益的评估工具，自我报告工具增加了招募测试情绪安全多元统计模型所需大样本的可行性。第三，开发一个可靠和有效的自我报告工具可能会增加生态效度或信心，类似研究的发现实际上是在家庭的自然环境下运作的。

一些考虑指导我们选择早期青少年样本来测试SIS量表的心理属性。有效的情绪安全报告需要评估跨多个反应领域的功能，包括行为，思想，感受和冲动（Cummings amp; Davies，1996）。因此，虽然小学生可能能够准确报告具体的行为，但直到青春期前和青春期之前，对这两种行为和主观经验的准确回忆并不可靠地出现（La Greca，1990）。此外，充足的证据表明，父母之间的不和谐仍然是儿童在青春早期至中期心理调节的有力风险因素（Buchanan，Maccoby amp; Dornbusch，1991； Jouriles，Spiller，Stephens，McDonald amp; Swank，2000； Sim amp; Vuchinich ，1996）。相当大的风险可能归因于青少年对父母冲突的敏感性和反应性的提高。首先，早期青少年不仅比年轻人更擅长解释不良人际关系和家庭事件的心理，情感和关系意义（Davies，Myersamp; Cummings，1996； Kurdek amp; Rodgon，1975； Selman，1980），但是他们的评估结果也可以证明随着时间和环境的变化更加一致（Jouriles 等，2000； Turner amp; Cole，1994）。因此，对于早期青少年来说，父母间冲突，父母亲关系的内部表征以及儿童调整之间的调解途径可能尤其显着（Davies等，1996； Jouriles等，2000）。其次，虽然处理父母冲突的年龄差异难以解释（Buchanan等，1991； OBrien等，1995，1997； Roecker，Dubowamp; Donaldson，1996），但有证据表明支持避免（Cummings，Ballard，El-Sheikhamp; Lake，1991； Davies等，1996； Davies等，1999），在青春期早期和中期阶段，受累和参与确实保持稳定或甚至达到峰值。最后，儿童和早期青少年对成人或父母冲突的消极情绪报告通常具有可比性，特别是相对于青春期后发生的情绪反应显着下降（Cummings，Ballardamp; El-Sheikh，1991； Davies等，1996； Davies等，1999； Grych，1998）。因此，情绪反应似乎仍然是儿童应对父母冲突的主要部分。

从情绪安全假设推导出的预测为评估SIS量表的心理测量充分性提供了一套标准。在以下原则的指导下，我们可以在三个组成部分的过程中以多​​种方式表达情绪安全，我们首先假设SIS量表将产生一个因子结构，其特征在于多个相对独特的情绪反应指标，父母和内部交涉（Davies amp; Cummings，1998）。情绪反应性项目是专门设计的，以便在父母之间的冲突中发现频繁，长时间和失调的负面影响。预计暴露于父母影响的指标将产生避免和参与父母冲突的措施。最后，内部代表项目旨在区分儿童对婚姻冲突对其自身及其家庭福利造成的后果的评估。虽然每个维度被认为是系统的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Assessing Childrens Emotional Security in the Interparental Relationship: The Security in the Interparental Subsystem Scales

Patrick T. Davies, Evan M. Forman, Jennifer A. Rasi, and Kristopher I. Stevens

Guided by the emotional security hypothesis, this study reports on the development of a new self-report measure that assesses childrens strategies for preserving emotional security in the context of interparental conflict. Participants were 924 sixth, seventh, and eighth graders and a subset of their mothers, fathers, and teachers. Exploratory and confirmatory factor analyses of the Security in the Interparental Subsystem (SIS) Scale supported a seven-factor solution, corresponding well to the three component processes (i.e., emotional reactivity, regulation of exposure to parent affect, and internal representations) outlined in the emotional security hypothesis. The SIS subscales demonstrated satisfactory internal consistency and test-retest reliability. Support for the validity of the SIS Scale is evidenced by its significant links with parent reports of childrens overt reactivity to conflict, childrens responses to interparental conflict simulations 6 months later, and childrens psychological maladjustment and experiential histories with interparental conflict across multiple informants (i.e., child, mother, father, and teacher). Results are discussed in the context of developing recommendations for use of the SIS and advancing the emotional security hypothesis.

INTRODUCTION

Exposure to high levels of interparental conflict increases childrens risk for a wide range of psychological problems, including internalizing and externalizing symptoms (e.g., Emery, 1982; Grych amp; Fincham, 1990). As empirical support for the direct effects of interparental conflict on childrens functioning continues to accumulate (Cummings amp; Davies, 1994; Fincham, Grych, amp; Osborne, 1994), a new generation of research has emerged to address how and why children are directly affected by interparental conflict (Fincham, 1994). Serving as a guide in this processoriented research, the emotional security hypothesis conceptualizes emotional security in the interparental subsystem as a primary mechanism that mediates the direct pathways between interparental conflict and child adjustment. According to this theory, childrens difficulties in preserving the goal of emotional security develop, in part, from exposure to destructive histories of interparental conflict. The resulting emotional insecurity is hypothesized to increase childrens risk for psychological problems (Cummings amp; Davies, 1996; Davies amp; Cummings, 1994). Progress in testing and refining this theory hinges on the development of assessments that precisely index the ways in which children regulate the goal of emotional security in the interparental relationship. Measurement batteries that assess emotional security are thin and sparse, however (Fincham, 1998), resulting in substantial lags between empirical tests and the theoretical articulation of emotional security. Therefore, the goal of this study was to describe the development of the Security in the Interparental Subsystem (SIS) Scale, a survey instrument designed to assess childrenrsquo;s reports of how they preserve the goal of emotional security in the context of parental conflicts.

Children from homes characterized by significant parental discord are especially likely to be concerned about their own welfare and safety. Conflict in these homes often continue for long periods, escalate in intensity, and spill over to affect the parent-child ralationship and larger family system (Fincham et al., 1994; Grych, 1998). Accordingly, the emotional security hypothesis posits that the threat accompanying destructive interparental conflict (e.g., frequent, intense and child related) increases childrens concerns with preserving emotional security. Preserving emotional security in the interparental subsystem is considered to be a latent goal that regulates and is regulated by three concrete component processes: emotional reactivity, regulation of exposure to parent affect, and internal representations of interparental relations. Threats to the goal of preserving emotional security are posited to precipitate responding across the three component processes. Signs of insecurity in the face of interparental discord are reflected in (1) greater emotional reactivity (i.e., proneness to intense, prolonged,and dysregulated expressions of fear, vigilance, and distress), (2) excessive regulation of exposure to parent affect (i.e., avoidance of and involvement in interparental problems), and (3) hostile internal representations of the consequences that interparental conflict has for the welfare of the self and family (Davies amp; Cummings, 1994, 1998).

The three component processes of emotional security are thought to serve as mechanisms that promote, to varying degrees, the attainment of felt security. First, the arousal and distress that accompanies heightened emotional reactivity may be initially adaptive in highlighting the potential threat present in high-conflict homes. This arousal may also energize childrens physical and psychological resources so that they can quickly cope with stress and preserve their wellbeing (Saarni, Mumme, amp; Campos, 1998; Thompson amp; Calkins, 1996). Second, when emotional security is jeopardized, children may be motivated to expend resources to regulate their exposure to interparental conflict. By reducing exposure to interpersonal threat, avoiding or intervening in the conflict may be an effective means by which children regain some degree of emotional security (Cummings amp; Davies, 1996). Third, actively constructing a set of representations about the meaning that interparental conflict has for the family and self can provide a framework or map for identifying and predicting the interpa

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[281617]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word